Ухвала суду № 52856486, 26.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/464/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.

Провадження № 22-ц/783/6109/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування частково акта державної технічної комісії, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для представлення апелянтом документа про доплату судового збору в розмірі 487 грн.20 коп. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №8030041144284, копію ухвали від 14.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 13.10.2015 року.

До цього часу апелянт недоліки апеляційної скарги в повній мірі не виконав, долучив документ про доплату судового збору в розмірі лише 121 грн. 80 коп. замість 487 грн.20 коп.

Відтак, в матеріалах справи наявні дві квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальну суму 243 грн. 60 коп.

Розрахована сума судового збору, згідно з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 року про залишення без руху, становить 609 грн. 00 коп. та зумовлена оскарженням рішення в частині вирішених позовних вимог як майнового характеру, так і самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір з яких сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконання вимог ухвали про залишення без руху щодо представлення документа про доплату судового збору в належному розмірі, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.