Ухвала суду № 52855263, 15.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/2683/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

№ провадження 22-ц778/4736/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позову зазначало, що 05.01.2015 року контролерами Центральних РЕМ була проведена перевірка Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач по справі.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт.

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, який складає 11 627 грн. 26 коп.

Відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку не виконав обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електроенергії.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у сумі 11 627 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 11 627 грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить змінити рішення суду, визнати, що порушення по акту від 05.01.2015 року здійснювалось неприховано, виявити яке, без застосування спеціальних технічних засобів та/або демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів можливо.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги твар вимог, заявлених суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.

З таким висновком суду можна погодитись.

Судом установлено, що 05 січня 2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго" проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (надалі ПКЕЕН), за адресою: АДРЕСА_1. де мешкає ОСОБА_3

Під час перевірки представниками ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, при відключеному нульовому запобіжнику індикатор лічильника та світло у кухні та ванній кімнаті згасло, але у коридорі та кімнаті світло горіло і в розетках була напруга ( перевірено двухполюсним покажчиком напруги) про що було складено акт № 00136976 від 05.01.2015 року (а.с.6).

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, по акту № 00136976 від 05.01.2015 року на суму 11627 грн. 26 коп. (а.с.4).

Комісією з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення на засіданні від 27.01.2015 року прийнято рішення про причетність споживача до виявлених порушень і затверджено розрахунок згідно п.3.1.5. та п.3.3 Методики за формулою 2.7 вартості не облікованої електричної енергії на вищевказану суму, про що складено відповідний протокол № 18 (а.с.5).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 ( далі - Методика).

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 цього Закону, правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 2 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Розрахунок зроблено з 23.08.2012 року, тобто з дати заміни лічильника, оскільки після цього технічної перевірки електроустановки споживача не проводилось.

Довід апеляційної скарги про те, що допущені споживачем порушення Правил користування електричною енергією не є прихованими, а тому розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН не може проводитись у відповідності до п.3.1.5. та п.3.3 Методики за формулою 2.7 вартості не облікованої електричної енергії являються неспроможними, оскільки не відповідають зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи.

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, встановлено, що норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Зазначені Правила дають визначення контрольному огляду засобу обліку, зокрема, це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам.

З наведеного можна дійти висновку, що процедура проведення контрольного огляду засобу обліку електричної енергії не включає в себе комплексу робіт з технічної перевірки цього засобу, зокрема й на використання споживачем "штучного нуля".

Таким чином виявити вказані в Акті № 00136976 від 05.01.2015 року порушення ПКЕЕН при контрольному огляді обліку електричної енергії не було можливо.

Колегія суддів не приймає до уваги лист № 32-01/01-1250 від 23.06.2015 року Управління з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про порушення допущені представниками енергопостачальної організації при виявленні порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_3, наданий представником апелянта до апеляційного суду, оскільки згідно пункту 54 Правил (відповідно до змін від 26.12.2011року), Мінпаливвугілля, якому підпорядковане Управління з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора, здійснює контроль за дотриманням Правил у межах своїх повноважень, однак, викладені у листі - відповіді контролюючого органу обставини щодо виявлених порушень ніяких заходів реагування не застосовувалося.

Дії представників позивача щодо виявлення факту порушення відповідачами Правил користування електроенергією та складання відповідного акту не визнано неправомірними у встановленому законом порядку.

Посилання апелянта на те, що ніяких дій, що викладені в акті, не вчиняла, щитова знаходиться на сходовій клітині, до якої є вільний доступ, тому вона не повинна нести відповідальність за її збереження, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідач як власник квартири і споживач послуг енергопостачання зобов'язаний утримувати свою власність у належному стані і забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж.

Пунктом 12 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ст. 611 ЦК України, ст. ст. 26,27 закону України „Про електроенергетику" власність зобов'язує, і саме власник несе відповідальність за порушення умов договору й за своє майно та його збереження.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири, самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника веде до її квартири, то його цілісність мала контролювати вона.

Отже, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що порушення відповідачем Правил дійсно мало місце та належними чином підтверджено відповідними доказами.

Таким чином судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає, а інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: