Рішення № 52854332, 18.11.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3309/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 ноября 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Фіркаловій І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6918,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 19.04.2010 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 6918,88 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому утворилась заборгованість в розмірі 6918,88 грн. за період з жовтня 2003 р. по вересень 2010 р. Позивач просить суд стягнути заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 6918,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнали позовні вимоги, посилаючись на, те що, нарахування оплати за вищезазначені послуги на ОСОБА_2, ОСОБА_4і. є небгрунтовані, оскільки останні не мешкають з 1989 р. за вищезазнаечною адресою, а постійно мешкають в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Малокатеринівка, по вул. Леніна, 121, тобто вищезазначеними послугами вони не користувались. Також відповідачі просили застосувати позовну давність до вищевказаних позовних вимог

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена, тому суд ухвалив розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у слуханні справи, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 7) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки ЖЕД №53 відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних КП «Водоканал» ОСОБА_3 є споживачем послуг підприємства. Згідно особового рахунку - заборгованість у відповідачів за період з жовтня 2003 р. по вересень 2010 р. складає 6918,88 грн.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Малокатеринівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 1989 р. мешкають в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, та користуються привозною водою. У звязку з чим, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги у вигляді водопостачання і послуги каналізації, оскільки встановлено, що дані відповідачі не мешкають не отримували дані послуги, оскільки мешкають за іншою адресою.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідачі у ході судового розгляду заявили про застосування строку позовної давності, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, а саме за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 року. Згідно наданих розрахунків сума заборгованості за даний період складає 2759,00 грн., отже дана сума підлягає стягненню з відповідачів, а в задоволенні іншої частини позову слід відмовити у звязку із закінченням строку позовної давності.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 256, 267,526, Цивільного кодексу України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6918,88 грн - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2759,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього на суму 2789 грн. 00. коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й.Наумова