Ухвала суду № 52854291, 27.10.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/853/13-ц

№/п 2-п/317/39/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Вишняковій В.В.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізького регіонального управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги позивача задоволено. Копія заочного рішення відповідачам направлена 21.06.2013 року.

14.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду,посилаючись на те, що справа була розглянута за її відсутності, проживає вона по вказаній в позовній заяві адресі, а саме: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Урицького, 218 але судових повісток жодного разу не отримувала. Про те, що судом було винесено рішення дізналась завдяки відповідачу по справі ОСОБА_3 лише 04.09.2015р. але з рішенням суду не згодна, оскільки вважає, що судом не було враховано при винесені рішення те, що банком було завищено розмір нарахування відсотків та пені, а також не було звернено увагу на ст.. 559 ЦК України, відповідно до ч.4 вказаної статті, договір поруки припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Тому ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Запорізького районного суду від 19.06.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізького регіонального управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду.

У судове засіданнязявився представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1, який повністю підтримав заяву ОСОБА_2, просив суд її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по цивільній справі та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду не надавали жодних заяв та заперечень.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка за вказаними обставинами не перешкоджаєрозгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника заявниці, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи призначався неодноразово, при цьому відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання,призначені на 24.04.2013 р., 14.05.2013 р., 31.05.2013 р., 18.06.2013 р. не зявилася, хоча повідомляласьналежним чином про місце та час розгляду справи, але до суду поверталися конверти з відміткою: «За закінченням терміну зберігання»,згідно з п. 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

До суду вже звертався с заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, але йому було відмовлено. Цю ухвалу суду ОСОБА_2 не оскаржувала.

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; а також посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, у заяві ОСОБА_2 не наведено, а у судовому засіданні судом не встановлено жодної поважної причини її неявки у судові засідання 24.04.2013 р., 14.05.2013 р., 31.05.2013 р., 18.06.2013., відповідних доказів цього суду не надав і представник заявниці ОСОБА_1 при розгляді справи про перегляд заочного рішення, які б підтверджували зворотнє та у будь-який спосіб впливали на суть спору.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтвердив, що вона проживає за адресою:Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине вул.Урицького, 218. За вказаною адресою проживає і інша відповідачка по цивільній справі ОСОБА_3, представник якої приймав участь у розгляді справи по суті, писав заяви, заперечував проти позову, чому в такому разі заявниця ОСОБА_2, яка живе за вищезазначеною адресою про це не була обізнана повідомити не міг.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Доводи, викладенізаявником у заяві, щодо підстав перегляду заочного рішення, суд вважає необґрунтованими.

Отже, законних та обґрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, тому, заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізького регіонального управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА