Ухвала суду № 52853616, 03.09.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/3130/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Животова Є.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі: секретаря судового засідання Шимон М.В., прокурора Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/482/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2015.

Вказаним вироком місцевого суду

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

- 07.11.2011 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, із застосуванням ст.70 КК України пять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку,

визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 07.11.2011 і визначено остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання (т.1, а.п. 167) 26.09.2014.

Вирішено долю речових доказів: 1) вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами по 200 грн., серій та №№: ВХ 9883697; ЕГ 3883837; ЄА 3795675, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ухвалено повернути УФЗБО УМВС України в Закарпатській області; 2) полімерний пакет, в якому містяться: фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долонь рук обвинуваченого ОСОБА_3, зразок спецпорошку невидимого барвника та напис «Закупка», якими оброблені грошові купюри та контрольний зразок фільтрувального паперу; магнітні носії інформації: флешкартку, інвентарний № 141т, із записами результатів проведених НСРД аудіо- та відеоконтролю за ОСОБА_3 за протоколом від 30.09.2014, 2 DVD диска, інвентарні №№ 139т, 140т із записами результатів проведених оперативно-технічних заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за протоколами від 09 та 23.09.2014, із записами результатів проведених оперативно-технічних заходів аудіо- та відеоконтролю ОСОБА_3 за протоколами від 23.09.2014 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження; 3) спецпакети №№ 0040750, 0040754 та 0040755, в яких містяться паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки вилучені відповідно: 16.09.2014 у П.В.В., 26.09.2014 у ОСОБА_4 та 26.09.2014 у обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події на території кафе «Рутенія», що в м. Свалява, по пров. Грушевського, 38А/4, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС ухвалено знищити.

Процесуальні витрати,повязані із залученням експерта в розмірі 860,6 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

Належні ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» С3 01, ІМЕІ 356268/04/866748/2, з сім-картою оператора «МТС» № 099 183 39 11 та грошові кошти у сумі 300 грн. купюрами номіналом двісті гривень серії ВЧ № 5770871 та сто гривень серії ЗЄ № 0094565 ухвалено конфіскувати.

Застосований ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 20.08.2014 в мікрорайоні «Бистрий» м. Свалява Закарпатської області, із знайденої рослини коноплі позривав частину гілок з листям і залишив сушитись на одному з поблизу ростучих дерев. 22.08.2014 із висушених рослин виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою близько 30 г, із загальної кількості якого протягом серпня 2014 року вжив близько трьох грам.

16.09.2014, біля 13 год., в кафе «Рутенія», що у пров. Грушевського, 38 «А»/4, в м. Сваляві, ОСОБА_3, незаконно збув громадянину ОСОБА_4 (легендованій особі) 6,6616 г зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу, за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн.

Окрім цього, 26.09.2014, біля 14 год., ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, відібрав частину наркотичного засобу вагою 5,5373 г із місця його зберігання та біля 15 год. збув її у вищезгаданому кафе громадянину ОСОБА_4, за що отримав 600 грн.

26.09.2014, біля 14 год., обвинувачений ОСОБА_3 з місця зберігання наркотичного засобу відібрав 8,5398 г, помістив у два паперові згортки, які без мети збуту зберігав при собі до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз № 18/435 від 21.09.2014, № 18/447 від 29.09.2014, № 18/448 від 30.09.2014 надані на дослідження грубо подрібнені речовини, рослинного походження зеленого кольору, вилучені 16.09.2014, 26.09.2014 у ОСОБА_4, за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та 26.09.2014 у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події на території вказаного кафе «Рутенія», містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 6,6616 г, 5,5373 г, 1,4721 г та 7,0677 г.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 слідує, що обвинувачений просить ухвалений щодо нього вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2015 змінити в частині призначеного йому покарання, помякшивши таке, обрати йому покарання, що не повязане з позбавленням волі.

Вказує, що вину визнає повністю, є молодий за віком, а перебуваючи в місці позбавлення волі зрозумів, що вчинив неправильні та помилкові дії, засуджує свій вчинок.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги обвинуваченого та просила відмовити в її задоволенні, а оскаржений вирок від 06.07.2015 щодо ОСОБА_3 залишити без змін, як законний і обґрунтований, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, провівши судові дебати, колегія апеляційного суду визнає, що наведена апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України є вірною і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, перевіреними безпосередньо під час розгляду кримінального провадження й наведеними у вироку.

Так, мотивуючи висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд обґрунтовано послався на дані безпосередньо в суді показання: обвинуваченого, який свою вину у вчиненому визнав повністю, надав послідовні і логічні показання щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів; свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також на висновки судових експертиз, якими доведено встановлені судом першої інстанції наведені вище обставини щодо незаконних зберігання та збуту обвинуваченим наркотичного засобу канабісу.

Посилання обвинуваченого щодо невмотивованості судового рішення стосовно призначеного йому розміру покарання колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом першої інстанції в повній мірі враховано особу ОСОБА_3, усі обставини в їх сукупності, дотримано вимоги ст.65 КК України та призначено покарання у вигляді єдиного, що передбачено санкціями ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України виду покарання позбавлення волі в мінімальному розмірі, відповідно: 3 та 6 років. При цьому судом правильно застосовано правила ст.ст. 70,71 КК з визначенням остаточного покарання шляхом, відповідно, поглинення менш суворого покарання більш суворим та часткового складання призначених покарань за оскарженим та попереднім вироком суду від 07.11.2011.

З урахуванням обставин кримінального провадження кількості епізодів злочинної діяльності, вчинення нового злочину при наявності судимості за аналогічні злочини, підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання правил ст.69 КК України з призначенням покарання більш мякого, ніж передбачено ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК у суду першої інстанції не було. Те саме стосується і правил, передбачених ст.75 КК стосовно можливості повторного звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням злочини обвинувачений вчинив під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, а мінімальний строк покарання, визначений ч.2 ст.307 КК України становить 6 років позбавлення волі, що також виключає можливість застосування правил ст.75 КК України.

Апеляційний суд визнає, що остаточно визначений оскарженим вироком суду розмір призначеного ОСОБА_3 покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалений щодо нього вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2015 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді: