Ухвала суду № 52852961, 28.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4711/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/907/2015

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі не підписана суддею (а.с. 36).

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська