Ухвала суду № 52852152, 28.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Номер справи № 263/3825/15-к

Провадження № 1-кп/263/251/2015

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М , за участю прокурора Борисевича М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050770000033 від 05.01.2015 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.2 ст. 162 КК України,

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь у судовому розгяді по справі у режимі відеоконференції у звязку з тим, що він не може з'явитися до суду, оскільки перебуває у м.Суми, найближчий суд, до якого може зявится захисник Зарічний районний суді м.Суми

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти клопотання захисника.

Також до суду з Артемівської установи покарань № 6 надійшла розписка обвинученого ОСОБА_2 від 12.10.2015 року, що він згоден з проведенням судового засідання в режимі відеоконфернції.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, але з 17.10.2015 року ОСОБА_2, перебуває у Черніговському слідчому ізоляторі, тому зв'язок з обвинучаченим слід здійснювати саме з цією установою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, у суду достатньо підстав для задовоення клопотання захисника та у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на цей час у Черніговському СІ та не заперечує проти проведенн судового засідання в режимі відеоконфернції, судовий розгляд слід здійснювати у режимі відеоконференціз .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.2 ст. 162 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції 28.10..2015 року .

Визначити Зарічний районний суд м.Суми відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю захисника ОСОБА_3

Визначити Чернігівський слідчий ізолятор відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинучаченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко