Ухвала суду № 52851969, 28.10.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.10.2015

227/4505/15-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю секретаря Заварзіной Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. було видано судовий наказ за вимогою Приватного підприємства «Білицька ремонтна експлуатаційна служба «Надія» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2549 грн. 93 коп. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. Копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року.

22.10.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу із зазначенням підстав незгоди із судовим наказом від 17.09.2015 року.Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2015р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду та назначено судовий розгляд.

В судове засідання з"явився боржник ОСОБА_1П, представник заявника надіслала до суду заяву з проханням розглянути заяву за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу заперечує.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав доводи, які зазначив в своїй заяві, відповідно до якої підставами для скасування судового наказу є те, що ОСОБА_1 придбав квартиру в червні 2013 року та з того часу регулярно сплачує за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а також за вивезення твердих побутових відходів, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.Він заперечує взагалі наявність у нього заборгованості перед Приватним підприємством «Білицька ремонтна експлуатаційна служба «Надія».

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р."Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження "наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2015р., з чим не погоджується боржник ОСОБА_1 Таким чином, із заяви, пояснення заявника ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається спір про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 17.09.2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. за вимогоюПриватного підприємства «Білицька ремонтна експлуатаційно служба «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2549 грн.93 коп. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

28.10.2015