Ухвала суду № 52851470, 28.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7439/2014-ц

Провадження №2-п/219/32/2015

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доОСОБА_2, третя особа ТОВ «Єнакієвський мясокомбінат» про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не згодні з заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 18.06.2015 року, так як не був присутній у судовому засіданні та не мав можливості подати свої пояснення та заперечення, та не був належним чином повідомленим про розгляд справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 повторно не зявивсь, але був належним чином повідомлені, що не перешкоджає суду розглянути дану заяву, згідно ст. 231 ЦПК України.

Представник позивач ОСОБА_3І в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав:

Як вибачається з матеріалів справи 18.06.2015 року було винесено заочне рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доОСОБА_2, третя особа ТОВ «Єнакієвський мясокомбінат» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд встановив, що в судові засідання 26.05.2015 року, 18.06.2015 року при розгляді справи по суті відповідача ОСОБА_2. не зявлявся, але про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в судовому засіданні. Однак відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, повторно не зявився до суду без поважних причин, а тому суд 18.06.2015 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Небажання відповідача ОСОБА_2. надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Більше того, відповідач ОСОБА_2. ніяких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Крім того, в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та реалізації своїх процесуальних прав відповідач не явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про час розгляду заяви, на підставі ст.. ст.. 74 п.9, 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доОСОБА_2, третя особа ТОВ «Єнакієвський мясокомбінат» про стягнення заборгованості, залишати без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С.М.Тверський