Справа № 219/5168/15-ц
2/219/2530/2015
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28.10.2015 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 19683,99 грн.,
встановив:
18.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки № 001-04122-230611 від 23.06.2011 року (далі Договір), в якому просить стягнути з останнього 19683, грн. 99 коп. загальної суми заборгованості за вказаним договором, з яких: 19683, грн.89 коп. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,10 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 23.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір, на виконання умов якого ПАТ «Дельта Банк» було надано ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах їх своєчасного повернення та сплати відсотків за користування ними. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищевказаним Договором, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
ПАТ «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направило, про місце, день і час розгляду справи повідомлялося належним чином, проте, подало до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримало, просило задовольнити та не заперечувало проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, та пояснила, що перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заборгованості не має за кредитним договором.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
23.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір (а.с. 3,4), на виконання умов вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 100 000 грн. з лімітом 3 000 грн.
За положеннями п. 5.2 Договору, він набирає чинності з дати його укладення сторонами і діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Договір підписаний сторонами.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, про цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до цього Договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та /або текстовим повідомлення у електронному вигляді на номер мобільного телефону.
Пунктом 3.6 Договору визначено, що клієнт картки зобов'язаний щомісяця у визначені Правиламистроки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, в залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю. Факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, випискою, розрахунком (а.с., а.с. 9, 51-64).
Згідно з п. 1.6 Тарифів на обслуговування платіжних карток процент за користування відновлювальною кредитною лінією становить 0,0001% річних у день поповнення карткового рахунку (включається в ОМП), на позитивний залишок 3,00% річних в останній робочий день місяця, зараховується на картковий рахунок, та процент на недозволений овердрафт 48% річних, у день поповнення карткового рахунку (включається в ОМП).
Згідноп. 1.7 Тарифів, платазаобслуговування кредитного залишку складає 3,15 % та нараховуєтьсящомісячно востанній робочий день поточного місяця від суми використаних кредитнихкоштівстаном на день нарахування.
У відповідності до п. 3.4. Договору Клієнт доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості, які виникають за цим Договором та/або кредитними договорами, укладеними між сторонами.
За змістом п. 5.1 Договору з підписанням цього Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору
Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви в грудні 2014 відбулося договірне списання коштів у відповідності до п.п. 3.4 Кредитного договору та відповідно заборгованість за комісіями було переведено в тіло кредиту. Заборгованість за договором станом на дату розрахунку 14.05.2015 становить 19683, 99 грн.
Відповідно до статей525,526,530 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до змісту статей 610,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ізст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, у розумінні статей 58,59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Договором, виникла заборгованість, яка станом на 14.05.2015 року складає 19 683 грн. 99 коп., з яких: 19683, грн. 89 коп. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,10 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 19 683 грн. 99 коп., з яких: 19683 грн.89 коп. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,10 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно дост. 88 Цивільного процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, на підставі статей525,526,530,610,612,629,1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233ЦПК України, суд
вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки 001-04122-230611 від 23.06.2011 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26256904764166, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 19683 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні) грн. 99 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Судове рішення № 52851461, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/5168/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: