Постанова № 52851354, 25.11.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5877/2014-п

3/219/1019/2014

П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

25 листопада 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від надійшла від Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ПП «Укрбуд» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що при проведенні перевірки ПП «Укрбуд», код ЄДРПОУ 32756777, юридична адреса: 84500, Донецька область, Артемівський район, с. Опитне, вул. Ілліча, 25, податковим інспектором Артемівської ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Укрбуд», тобто будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового аудиту внаслідок: 1) завищення суми податкових зобовязань з ПДВ у звязку з не підтвердженням реальності здійснення взаємовідносин з покупцем ПрАТ «Вістек», ТОВ «Донмашгруп», ПАТ «Конструкція», ПАТ ВКП «Металіст» на суму ПДВ 6036,88 грн., в тому числі лютий 2014 року 2266,67 грн., березень 2014 року 3484,61 грн., квітень 2014 року 285,60 грн., чим порушено ст. 185, 187 ПКУ зі змінами та доповненнями; 2) завищення суми податкового кредиту з ПДВ у звязку з не підтвердженням реальності здійснення взаємовідносин з постачальником ТМЦ ТОВ БК «Гранд Білдінг» на суму ПДВ 5292,00 грн., в тому числі лютий 2014 року 1432,00 грн., березень 2014 року 3231,00 грн., квітень 2014 року 629,00 грн., чим порушено ст. 198 п. 198.1, п. 198.3 ПКУ зі змінами та доповненнями.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.09.2014 року інспектором Артемівської ОДПІ було проведено перевірку ПП «Укрбуд» та складено акт № 443/22/32756777, який він підписав.

Але на вимогу суду ним були надані документи щодо викладених у акті обставин встановлено, що згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за позовом ТОВ БК «Гранд Білдінг» позовні вимоги задоволені повністю, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по корегуванні в АІС «Податковий блок» розділ «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» показників податкових зобовязань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених ТОВ БК «Гранд Білдінг» в деклараціях з податку на додану вартість на підставі акту від 03 квітня 2014 року.

У звязку з тим, що судом виявлено, що порушення порядку ведення податкового аудиту у встановленому законом порядку у відношенні ТОВ БК «Гранд Білдінг» не підтверджене, тому у даному випадку відсутній склад правопорушення, вказаний у протоколі.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко