Ухвала суду № 52850022, 25.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1229/15

ун. № 759/19735/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг від 30 березня 2012 року і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг від 30 березня 2012 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, однак вказував на те, що у разі призначенням судом даної експертизи він не надає згоди на знищення у ході експертизи, укладеного між сторонами договору про надання послуг від 30 березня 2012 року, і просить проводити дослідження даного договору у його присутності, оскільки даний договір є джерелом спірних правовідносин сторін та існує в оригіналі в одному примірнику, володільцем якого є позивач.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд заявлене клопотання задовольняє.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу.

2.На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином виконаний в Договорі від 30 березня 2012 року підпис від імені ОСОБА_2, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

- Чи виготовлений рукописний текст Договору від 30 березня 2012 року у той час, яким датований сам Договір?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у Договорі від 30 березня 2012 року?

- Чи в один період були виконані фрагменти рукописного тексту в статті 5 Договору від 30 березня 2012 року: «425000 (чотириста двадцять п'ять тисяч) гривень» та «50000 (п'ятдесят тис) дол. США»?

3.На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у Договорі від 30 березня 2012 року у статті 5 ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 у Договорі від 30 березня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

5. У ході проведення експертизи дослідження оригіналу Договору від 30 березня 2012 року про надання юридичних послуг здійснювати без його знищення чи пошкодження у присутності ОСОБА_1.

6. Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

7. До закінчення судової експертизи провадження у справі зупинити.

У частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня її проголошення.

У решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: