Рішення № 5284976, 24.07.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1637, 2009р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі,

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сакської філії Кримської Республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору у розмірі 17.604грн. 61коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” було укладено договір № 014/0024/82/72325 від 18.03.2008р. про надання споживчого кредиту. Згідно умов цього договору ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(Кредитор) надав відповідачці, ОСОБА_2, кредит у розмірі 15.150грн. 00коп. з кінцевим терміном повернення 18.03.2011р., зі сплатою за користування кредитом 28% річних. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобовязання і своєчасно не погашала кредит, не сплачувала відсотків, у зв'язку з чим станом на 15.04.09р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителем по договору кредиту виступала ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поруки від 18.03.08р. № 014/0024/82/72325/01, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився з поважних причин і направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність і задовольнити позов.

Відповідачі, які про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, не з'являлися до суду зі стадії підготовки справи до розгляду і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, заявленої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви відповідачки 18.03.08р. між сторонами було укладено кредитний договір № 014/0024/82/72325, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит на споживчі цілі у сумі 15.150грн.00коп., а.с.7-11.

Згідно п.п. 1.2, 5.1, 5.3 цього кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання : щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами згідно установленого графіка, та з оплатою за користування цим кредитом 28% річних.

Відповідно п.7.1 договору передбачає, що, у разі систематичних порушень умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку.

Згідно довідки, станом на 15.04.09р. за відповідачкою за договором кредиту значиться заборгованість у сумі 17.604гр. 61коп., з яких сума кредиту складає 13.423гр. 96коп., відсотки 1.234грн. 50коп. та пеня 2.946грн. 15коп., а.с.6.

Судом встановлено, що поручителем по договору кредиту від 18.03.08р. за №014/0024/82/72325 виступала ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поруки від 18.03.08р. № 014/0024/82/72325/01, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.15-16.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість, тому що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

*

Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської Республіканської дирекції суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжних доручень, а.с.1,2.

*

На підставі ст.ст. 525,526,554,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,81,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Авль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на п/р 29099516 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь ЄДРПОУ 20680287 МФО 324021:

заборгованість по кредитному договору в сумі 17.604гр. 61коп.;

сплачений судовий збір по справі у розмірі 176грн. 04коп.;

понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.;

всього 17.810гр. 65коп.

*

Копії рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: