Ухвала суду № 52849739, 13.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23651/15-ц

Провадження № 4-с/761/267/2015

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю скаржника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

державного виконавця ВДВС

Печерського РУЮ в м.Києві: Журби Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №47669349, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шаркова Олександра Олександровича щодо винесення постанови від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та утримання з неї 50% на погашення заборгованості з аліментів в межах виконавчого провадження №ВП 47669349; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шаркова Олександра Олександровича від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №ВП 47669349; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шаркова Олександра Олександровича щодо невиконання вимог абз.2 п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, нескладення відповідного розрахунку та неповідомлення про нього боржнику в межах виконавчого провадження №ВП 47669349.

Свою скаргу скаржник обгрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві знаходиться ВП №47669349 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/8 частки від доходів на користь ОСОБА_2 на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_5

Як зазначає заявник, 12.08.2015 року він отримав оскаржувану постанову згідно з якою з нього має бути стягнуто заборгованість зі сплати аліментів на навчання сина у розмірі 50% від заробітної плати.

Заявник зазначає, що вказана постанова є протиправною, так як в провадженні Печерського ВДВС є інші виконавчі провадження в межах якого з заявника вже стягується 50% від заробітної плати заявника, що підтверджується довідкою з місця роботи. Тобто в сукупності із заявника має стягуватись 100% заробітної плати в порушення ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 зазначає в скарзі, що вказане сталося внаслідок того, що державним виконавцем не виконано вимог ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» щодо об'єднання виконавчих проваджень.

При тому, державним виконавцем не визначено розмір заборгованості по аліментах, що є порушенням вимог абз.2 п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та не повідомлено про суму заборгованості боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не підтримала та просила відмовити в її задоволенні, оскільки вона не обгрунтована.

Державний виконавець Журба Т.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги так як на даний час з ОСОБА_1 не стягується заборгованість в розмірі 50% заробітної плати боржника.

Вислухавши скаржника, заінтересовану особу, державного виконавця, вивчивши та оцінивши в судовому засіданні документи надані суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 17.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та на користь ОСОБА_5 на його утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист №761/30226/14-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Києва 25.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на його утримання в розмірі 1/8 частини заробітку - ВП №47669349.

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шарков О.О. постановою від 30.06.2015 року звернув стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 та здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% до погашення заборгованості (нарахувати згідно заробітної плати починаючи з 10.10.2014 року), а потім 1/8 частині заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років (ВП №47669349).

Стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю (ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності із ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості, зокрема у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами (ч.4 ст70 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним Кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України (ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання та у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника.

З довідки від 24.07.2015 року №200, яка видана військово-медичним управлінням Служби безпеки України вбачається, що в період листопад 2014 року - квітень 2015 року здійснювалось відрахування за виконавчими провадженнями №1793/14 та №37754520. В цей період не здійснювалось відрахування із заробітної плати за виконавчим провадженням №47669349.

З довідки від 24.07.2015 року №200, яка видана військово-медичним управлінням Служби безпеки України вбачається, що в період травень-червень 2015 року здійснювалось відрахування аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 50% заробітної плати.

Заявником суду не надано доказів на підтвердження відрахування з його заробітної плати 100% на сплату заборгованості по аліментах.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Журби Т.В. від 26.08.2015 року в межах виконавчого провадження №47669349 було звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 та було постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 13,5% з усіх видів заробітку (доходу), з яких: 1% боргу який значиться з 10.10.2014 року, 12,5% аліменти до досягнення ОСОБА_5 23 років.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Журби Т.В. від 03.09.2015 року в межах виконавчого провадження №47669476 було звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 та було постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 13,5% з усіх видів заробітку (доходу), з яких: 1% боргу який значиться з 10.10.2014 року, 12,5% аліменти до досягнення ОСОБА_6 23 років.

Як вбачається з листа Військово-медичного управління Служби безпеки України від 20.07.2015 року №20/є-87/116/17, починаючи з 01.07.2015 року, враховуючи нове виконавче провадження №47669476 на користь доньки ОСОБА_6 будуть утримуватися кошти у такому порядку:

1.ВП №78669476 - 12,5% (поточні)

2.ВП №37754520 - 1,3% (борг);

3.ВП №37716443 - 10,0% (борг);

4.ВП №37716443 - 26,2% (борг).

В судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2015 року заявник пояснив суду, що на даний час із його заробітної плати стягуються аліменти в загальному розмірі 27%.

Отже, оскільки судом не встановлено, що державному виконавцю було відомо про наявність інших виконавчих проваджень та наявності заборгованості за ними, на даний час із доходів заявника не здійснюється відрахування 50% заробітку на погашення заборгованості по аліментам, не надано доказів щодо відсутності заборгованості за аліментами, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шаркова Олександра Олександровича щодо винесення постанови від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та утримання з неї 50% на погашення заборгованості з аліментів в межах виконавчого провадження №ВП 47669349 та скасування постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шаркова Олександра Олександровича від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №ВП 47669349.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-2178/97, виданий Шевченківським районним судом м.Києва 26.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 - ВП №1793/17 (37716443) (державний виконавець Соловйов В.В.), виконавчий лист №761/30226/14-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Києва 25.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку - ВП №47669476 (державний виконавець Панасенко О.П.) та виконавчий лист №2-6934, виданий Дарницьким районним судом м.Києва 21.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини- ВП №37754520 (державний виконавець Удавіцька Є.В.).

Стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (ч.1).

ОСОБА_1 не оскаржував дії державного виконавця в частині невиконання вимог ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час заявник не надав суду доказів, що він повідомляв одного із державних виконавців про наявність інших виконавчих проваджень для можливості об'єднання їх в зведене виконавче провадження. Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено обов'язку державного виконавця об'єднати виконавчі провадження у зведене виконавче провадження.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В судовому засіданні не було надано доказів, що у відповідності до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження виконавчого листа вперше, державним виконавцем було визначено розмір заборгованості із сплати аліментів за виконавчим провадженням №47669349 та повідомлено про нього боржнику, а тому так як державний виконавцем не було виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за можливе задовольнити вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шаркова Олександра Олександровича щодо невиконання вимог абз.2 п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, нескладення відповідного розрахунку та неповідомлення про нього боржнику в межах виконавчого провадження №ВП 47669349.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №47669349 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова Олександра Олександровича щодо необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та неповідомлення про нього стягувача.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

СУДДЯ: Н.Г.Притула