Постанова № 52849525, 13.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-5803/15

у справі №760/19028/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1, у зв'язку з порушенням митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 в зоні митного контролю на території УДППЗ «УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RS238557672NL, яке пересилалось з Нідерландів в Україну на адресу громадянки ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) за митною декларацією СN 22 № RS238557672NL, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення задекларовано «Pen usb drive*1», що в перекладі - «Ручка USB диск * 1». Під час проведення огляду даного поштового відправлення серед вкладення було виявлено ручку з прихованою відеокамерою - 1 шт., з usb-кабелем та інструкцією у комплекті.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 15 квітня 2015 року № 142005902-0243, наданий на дослідження пристрій, у вигляді ручки кулькової, з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в частині 3 розділу 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», а саме технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

Висновок, щодо віднесення товарів до спеціальних технічних засобів негласного одержання інформації надається згідно примітки до ч.3, розд.5, дод.1 ПКМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

На адресу Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення №109 від 07.05.2015 за ознаками ст.201 Кримінального кодексу України.

Київською міською митницею ДФС отримано матеріали щодо Повідомлення про кримінальне правопорушення №109 від 07.05.2015 (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 10.05.2015 №51/12-7880 (вхід. №6816/9 від 04.09.2015)) з яких слідує, що відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України та вищезазначене повідомлення про кримінальне правопорушення №109 від 07.05.2015 повернено.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № RS238557672NL гр. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Предмет правопорушення - ручка кулькова з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією, що має ознаки технічних засобів негласного одержання інформації, у кількості - 1 шт. загальною вартістю 1 грн. (умовно) вилучена та передана на склад Київської міської митниці за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-А.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення гр. ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 473 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року, №1948 «Деякі питання здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» не підлягають пропуску через митний кордон у відправленнях товари та інші предмети заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю.

Відповідно до п. 2 підпункту 2.1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Відповідно до п. 1 підпункту 1 ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 - відправник товару, не заявивши правдиві відомості про кількість товару, відправив товари з порушенням митних правил, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 473 Митного кодексу України.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів, висновком експерта.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил - ручка кулькова з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією, що має ознаки технічних засобів негласного одержання інформації, у кількості - 1 шт. загальною вартістю 1 грн. (умовно), підлягає конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0712/10000/15 від 14.09.2015 року, а саме: ручка кулькова з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією, що має ознаки технічних засобів негласного одержання інформації, у кількості - 1 шт. загальною вартістю 1 грн. (умовно), яке зберігається на складі Київської міської митниці ДФС України за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, - конфіскувати.

Стягнути з громадянина гр. ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.І. Демидовська