Ухвала суду № 52849466, 16.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7893/15-ц

Провадження № 6/761/365/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за клопотання стягувача - Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія «СТРИМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.04.2014 р. у справі № 216/2013 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» про стягнення 338 188,18 доларів США, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «СТРИМ» звернулося до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.04.2014р. у справі № 216/2013 за позовом ЗАТ «Телекомпанія «СТРИМ» (стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» (боржник) стягнуто 338 188,18 доларів США, з яких збитки в розмірі 314 662,59 доларів США, неустойка в розмірі 4 448,59 доларів США та відшкодування витрат позивача по сплаті арбітражного збору в розмірі 19 077,00 доларів США.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду набрало законної сили з моменту його винесення, а саме 14.04.2014 року, та підлягає негайному виконанню.

Представник ТОВ «Контент ТВ» в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні від 16 жовтня 2015 року, представник ЗАТ «Телекомпанія «СТРИМ» стягувача Яременко Л.С., підтримав заявлене клопотання.

Представник Боржника в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, пояснень та/або заперечень проти задоволення клопотання не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши подані документи, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Конвенцією «Про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень», укладеною у м. Нью-Йорку в 1958 р., яка 10.10.1960 р. ратифікована Україною та 10.01.1961 р. вступила в силу, передбачено, що кожна з договірних держав визнає арбітражні рішення як обов'язкові та звертає їх до виконання у відповідності з процесуальними нормами тієї території, де визнаються та звертаються до виконання такі рішення. Учасником Нью-Йоркської Конвенції є сторони по справі.

Клопотання стягувача про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Нью-Йоркської Конвенції «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» 1958р., ст.ст. 393, 394 ЦПК України.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації за позовом ЗАТ «Телекоампанія «СТРИМ» до ТОВ «Контент ТВ» набрало законної сили; боржник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі, був повідомлений про процес; рішення ухвалене у справі, розгляд якої у відповідності до умов Ліцензійної угоди № 14/АН/09 від 06.02.2009р., віднесено до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації; стягувачем не пропущено строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах та відсутня справа у провадженні суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, спір за законом України підлягає судовому розгляду, виконання рішення не загрожує інтересам України, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду, тому клопотання стягувача підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Контент ТВ» змінило своє місцезнаходження під час провадження в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, про що не повідомив стягувача та суд. В матеріалах справи містяться докази про те, що боржник був повідомлений про розпочатий процес: 30.10.2013р. боржник отримав позовну заяву з доданими до неї документами. Про призначення судового засідання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації сторони були повідомлені повістками належним чином, відповідно до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, пункт 3 параграфу 16 якого встановлює, що позовні заяви, пояснення до позовів, арбітражні рішення та постанови направляються заказним листом з повідомленням про вручення або іншим способом, що передбачає реєстрацію спроби доставки відповідного повідомлення. Відповідно до п. 5 пар. 16 регламенту повідомлення вважається врученим в день, коли воно отримано стороною або коли воно мало бути отримано при направленні у відповідності до вказаною вище процедури. Так, повістка була направлена боржнику, однак не була ним отримана, про що є довідка кур'єрської служби «DHL International Ukraine», де причиною невручення визначається відсутність адресата за вказаною адресою. Таким чином, наявним є належний доказ спроби вручення повістки боржнику, а тому він є повідомленим про засідання відповідно до вимог параграфу 16 регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації. Таким чином судом належним чином було виконано зобов'язання з повідомлення боржника про призначення розгляду справи, оскілки суд здійснив спробу її доставки за відомою адресою, а відповідач не сповістив суд про зміну свого місцезнаходження.

Відповідно до ст. 5 Конвенцією «Про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень», ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та роз'яснень, даних у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», у визнанні й виконанні арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямоване, тільки якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем, де запитується визнання й виконання, докази того, що сторона, проти якої постановлено рішення, не була належним чином повідомлена про арбітражний розгляд чи з інших причин не могла подати свої пояснення.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації ТОВ «Контент ТВ» було належним чином повідомлено про проведення арбітражу і доказів зворотного не надано, що є процесуальним обов'язком боржника.

Враховуючи, що в рішенні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.04.2014 року сума стягнення зазначена в іноземній валюті, відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Сума, яка стягується з ТОВ «Контент ТВ» за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, становить 338 188,18 (триста тридцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім доларів США 18 центів) доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника на користь стягувача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ч.5 ст. 89-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання стягувача - Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія «СТРИМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.04.2014р. у справі № 216/2013 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» про стягнення 338 188,18 доларів США - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.04.2014 року в справі № 216/2013 за позовом Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія «СТРИМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» на користь Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія «СТРИМ» 338 188,18 (триста тридцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім доларів США 18 центів) доларів США.

Видати виконавчий лист про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія «СТРИМ» (адреса: 129110, Російська Федерація, м. Москва, вул. Щєпкіна, буд. 51/4, будівля 1, ІПН 7702634258/КПП 770201001, ОДРН 1077746379358, тип рахунку - долари США, банк кореспондент - Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, NY, USA, SWIFT: BKTR US 33, рахунок № 04410090, назва банку ПуАТ «Промзв'язок», м. Москва, РФ, (PJSC "Promsvyazbank" Moscow, Russia), Swift PRMSRUMM, поточний рахунок у доларах США 40702840500000001048, транзитний рахунок у доларах США 40702840100001001049) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» (адреса: 01030, Україна, м. Київ, вул. Пирогова, будинок 4, офіс 5, ідентифікаційний код 36351846) 338 188,18 (триста тридцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім доларів США 18 центів) доларів США. (Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.04.2014 року в справі № 216/2013).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент ТВ» (адреса: 01030, Україна, м. Київ, вул. Пирогова, будинок 4, офіс 5, ідентифікаційний код 36351846) на користь Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія «СТРИМ» (адреса: 129110, Російська Федерація, м. Москва, вул. Щєпкіна, буд. 51/4, будівля 1, ІПН 7702634258/КПП 770201001, ОДРН 1077746379358, тип рахунку - долари США, банк кореспондент - Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, NY, USA, SWIFT: BKTR US 33, рахунок № 04410090, назва банку ПуАТ «Промзв'язок», м. Москва, РФ, (PJSC "Promsvyazbank" Moscow, Russia), Swift PRMSRUMM, поточний рахунок у доларах США 40702840500000001048, транзитний рахунок у доларах США 40702840100001001049) 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя: О.Ф. Малинников