Ухвала суду № 52849400, 18.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/412/13

760/3260/13-к

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про здійсненні приводу

15 лютого 2013 року місто Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. за участю старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області ст. лейтенанта міліції Ліщинського С.В. розглянувши клопотання про здійснення приводу, що внесене ним в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000002 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні ОВС СУ ДПС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000002 від 22 листопада 2012 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "ВВІКО" за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, службові особи ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (код за ЄДРПОУ 36263844) в серпні-жовтні 2011 року, ухилилося від сплати податків на суму 10 307 901,71 грн. Засновником ТОВ "ВВІКО" являється гр. ОСОБА_2.

Згідно матеріалів клопотання, гр. ОСОБА_2 повідомлявся повісткою про виклик на 25.01.2013 року, яку отримав особисто. Однак, 25.01.2013 року до СУ ДПС у Київській обл. надійшла телеграма від ОСОБА_2 у якій зазначалося неможливістю прибуття для допиту у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.

30.01.2013 року ОСОБА_3 було вручено повістки для передачі ОСОБА_2 на 05.02.2013р та 08.02.2013р. на 10 год. 00 хв. на для допиту в якості свідка. Однак ОСОБА_3 отримувати повістки про виклик відмовився у присутності понятих.

05.02.2013 року під час телефонної розмови слідчого Ліщинського С.В. та ОСОБА_2, де останній повідомив, що прибуде до СУ ДПС у Київській обл. для допиту 12.02.2013 року, однак у вказаний час ОСОБА_2 не з'явився.

Виходячи з цього, слідчий просив застосувати до ОСОБА_2 привід

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки до слідчого без поважних причин або неповідомлення причин свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 212 Кримінального кодексу України ст.ст. 131,139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС ст. лейтенанта міліції Ліщинського С.В.- задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд. 5-А, кабінет №516, для допиту у процесуальному статусі свідка на 15 год. 00 хв. 19.02.2013 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинському С.В. та оперативним підрозділам УПМ ДПС у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Агафонов С.А.

1