Ухвала суду № 52849201, 26.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18856/15-ц

Провадження № 2-7889/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди.

В забезпечення поданої заяви ОСОБА_1 просить з 23.10.2015 року ОСОБА_2 від виконання обов'язків директора КП „Київський крематорій", ОСОБА_3 від виконання обов'язків першого заступника директора КП „Київський крематорій". До вирішення справи по суті спору. З 23.10.2015 року покласти обов'язки директора КП Київський крематорій на головного інженера - першого заступника КП „Київський крематорій ОСОБА_1, до вирішення справи по суті. Зобов'язати ОСОБА_2 передати головному інженеру - першому заступнику директора КП „Київський крематорій" ОСОБА_1 печатку, штамп, електронні ключі клієнт-банк, статутні документи, документи фінансової та податкової звітності, інше майно підприємства для оперативного управління та виконання обов'язків директора до вирішення справи по суті спору.

Вивчивши заяву, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 Постанови ПВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як випливає з аналізу п. 5 Постанови ПВСУ № 9, не допускається встановлення обов'язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог, адже в такому разі вжиття вжиттям відповідного заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 просить суд встановлення обов'язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Демидовська