Ухвала суду № 52848495, 18.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3665/15

ун. № 759/13025/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., за участю прокурора Дзися Богдана Олексійовича, захисника підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12015100080007112 від 20.08.2015 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Часовенком Назаром Анатолійовичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Б.Дзісем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бровари, Києво-Святошинського р-ну Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора Дзися Б.М., захисника підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Часовенко Н.А. із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Б.Дзісем про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд із даного клопотання проводиться 20 серпня 2015 року, після затримання ОСОБА_2, який 18.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та якому 18.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У межах судового засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного проти даного клопотання заперечував, вказуючи на доцільність застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання у межах судового засідання було встановлено наступне.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та почав його незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Так, 30.07.2015 року приблизно о 17:15 год., по вул. Г. Юри, 10, в м. Києві, ОСОБА_2, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані "ОСОБА_5", незаконно збув за гроші в сумі 500 гривень, один медичний шприц, з рідиною темного кольору.

30.07.2015 року в період часу з 17:45 год. по 18:25 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 Святошинського РУ ТУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у "ОСОБА_5" було вилучено один медичний шприц, з рідиною темного кольору в середині, який він придбав у ОСОБА_2, в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві №2257х від 04.08.2015 року, встановлено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,129 г.

01.08.2015 року приблизно о 17:40 год., по вул. Гната Юри, 10, в м. Києві, ОСОБА_2, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані "ОСОБА_5" збув за 500 гривень, один медичний шприц з рідиною темного кольору.

01.08.2015 року в період часу з 18:15 год., по 18:45 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 Святошинського РУ ТУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у "ОСОБА_5" було вилучено один медичний шприц, з рідиною темного кольору в середині, який він придбав у ОСОБА_2, в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві №2285х від 05.08.2015 року, встановлено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,084 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того 18.08.2015 року приблизно о 09:15 год., по вул. Уборевича, 4, в м. Києві, було проведено черговий етап оперативної закупівлі, під час проведення якої ОСОБА_2, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані "ОСОБА_5", незаконно, в супереч чинного законодавства збув за 500 гривень, один медичний шприц, з рідиною темного кольору. В подальшому в приміщені ТВМ №2 Святошинського РУ ТУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у "ОСОБА_5" було вилучено один медичний шприц, з рідиною темного кольору в середині, який він придбав у ОСОБА_2, в рамках проведення оперативної закупки та направлено до НДЕКЦ ТУ МВС України в м. Києві на проведення судово-хімічної експертизи.

18.08.2015, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2, що за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 4, було затримано останнього та під час огляду квартири було виявлено та вилучено: 98 (дев'яносто вісім) поліетиленових пакетиків з пазовим замочком з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані; один поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані; латексний виріб з рідиною темного кольору; три поліетиленових пакета з подрібненою речовиною у вологому стані; дві пластикові пляшки об'ємом 0,5 та одна пластикова пляшка об'ємом 1 літр з речовиною темного кольору з якої виготовляли наркотичний засіб "опій"; пластиковий пристрій для паління наркотичного засобу "канабіс"; грошові кошти в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) гривень виручені від збуту наркотичних засобів "опій" та "канабіс", виявлені речовини направлено до НДЕКЦ ЕУ МВС України в м. Києві на проведення судово-хімічної експертизи

Відтак, слідчий вказує на те, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Бровари, Києво-Святошинського р-ну Київської області, українець, громадянин Україну, освіта неповна середня, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше судимий у 2012 році Дніпровським районним судом м. Києва до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Водночас із наявної у матеріалах справи довідки №164-18082015/8020 від 18.08.2015 року ОДК МВС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, був засуджений 26.04.1999 р. Ленінградським районним судом м.Києва на 6 років і 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2004 року Святошинським районним судом м.Києва на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, 06.11.2008 року Святошинським районним судом м.Києва на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, 16.05.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.

18.08.2015 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас, захисник ОСОБА_2 заперечував проти наявності обґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- рапортами працівника СБНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколи оперативних закупок проведених у ОСОБА_2

- протоколами огляду місця події згідно яких у ОСОБА_5, були вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби, які від придбав у ОСОБА_2

- показами свідків, які були присутні під час оперативних закупок у ОСОБА_2

Викладеним підтверджується наявність підстав, на час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, для того, щоб вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того за змістом частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 частини 2 статті 183 КПК України).

Вивчивши зміст клопотання про обрання міри запобіжного заходу, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваний у вчиненні кримінально караних діянь, передбачених частиною 2 статті 307 КК України ОСОБА_2, був неодноразово засуджений, не одружений, не має дітей і постійної роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем свого проживання; у даному разі є наявність достатніх підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Відтак, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи характер кримінально караного правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, є найбільш дієвим способом уникнення вчинення даною особою інших подібних правопорушень, чинення тиску на учасників кримінального провадження та способом уникнення інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За частиною 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи зміст наведений правових норм у даному разі доцільним є встановлення ОСОБА_2 застави, у сумі 70 (сімдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 85 260,00 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Часовенка Н.А. задовольнити частково.

2.Застосувати стосовно підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14:00 год. 16 жовтня 2015 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк утримання рахується з моменту затримання, а саме з 14:00 год. 18 серпня 2015 року .

4.Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Згідно зі ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави в 70 (сімдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 85 260.00 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

1. з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3 повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Борденюк В.В.

міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 18 серпня 2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний А.Доценко