Постанова № 5284825, 27.04.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2009 № 17/229-48/210

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Корсака В.А.

суддів: Авдєєва П.В.

Коршун Н.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_2 (за довір.),

від відповідача: Тяглий Д.О. (за довір.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2009

у справі № 17/229-48/210 (суддя Сулім В.В.)

за позовом ОСОБА_4

до ВАТ "Домобудівний комбінат № 3"

про визнання недійсними п.5 та п.6 рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним п. 5 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», оформленого протоколом № 11 від 22.03.07р. про збільшення розміру статутного капіталу в частині надання (делегування) правлінню ВАТ «Домобудівний комбінат № 3» повноваження щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій; а також недійсним п. 6 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», оформленого протоколом № 11 від 22.03.07р., про внесення змін до статуту товариства у зв'язку п збільшенням розміру статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2009 р. у справі №17/229-48/210 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, у справі прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування власної позиції апелянт вказує на помилковість висновків господарського суду. Вважає, що господарським судом було безпідставно не враховано висновки Окружного адміністративного суду м. Києва викладені у постанові від 20.12.2007 р. справа №22-а-0913/08, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009 р. було залишено без змін. Позивач вказує на те, що під час розгляду спору адміністративним судом було встановлено незаконність дій з реєстрації емісії акцій та проспекту емісії акцій, оскільки в даному випадку у Державної комісії цінних паперів та фондового ринку як реєструючого органу були підстави для відмови у реєстрації емісії акцій та проспекту емісії,так як Положення про порядок реєстрації емісії акцій відкритого акціонерного товариства, затверджене рішенням ДКЦПФР від 09.02.01 р. №18, мало застосовуватися ДКЦПФР в частині, що не суперечить Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» згідно роз'яснення ДКЦПФР від 23.06.06 р. №5 «Про порядок реєстрації випуску цінних паперів у зв'язку з набранням: чинності Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Позивач посилається на те, що в зв'язку з недотриманням послідовності дій емітента при проведенні емісії мала місце невідповідність поданих документів вимогам законодавства та порушення встановленого законодавством порядку проведення випуску цінних паперів, що є підставою для відмови у проведенні реєстрації випуску цінних паперів згідно п. 1.8 зазначеного Положення.

Відповідач проти поданої апеляційної скарги заперечує, вважає її доводи необґрунтованими, а тому просить залишити її без задоволення. Оскаржуване рішення вважає законним, тому просить залишити його без змін.

Також зазначає, що зміни до статуту відповідача щодо збільшення статутного капіталу були зареєстровані після реалізації акцій додаткового випуску ВАТ «Домобудівний комбінат №3», тобто з урахуванням ч. 5 ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»; спеціальною нормою - ч. 2 ст. 38 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює порядок збільшення статутного капіталу шляхом випуску нових акцій; делегування правлінню ВАТ «Домобудівний комбінат № 3» повноважень не суперечить законодавству України, оскільки вказані повноваження не входять до виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

Позивач є акціонером ВАТ "Домобудівний комбінат №3”, якому належить право власності на 10 штук простих іменних акцій.

Протоколом №11 від 22.03.2007 року оформлено рішення загальних зборів акціонерів товариства, на яких були присутні 153 акціонера, що володій 85,2% акцій. Збори визнано правомочними в силу статті 41 Закону України "Про господарські товариства".

Інформацію про збори було опубліковано за 49 днів до дати проведення зборів в газетах: "Бюлетень. Цінні папери України" від 31.01.2007 року та і 07.03.2007 року, а також "Вечірній Київ" від 01.02.2007 року та від 06.03.20 року, також акціонерам зроблені персональні повідомлення.

Згідно протоколу №11 до порядку денного були включені наступні питання:

1.Звіт правління та ревізійної комісії про результати фінансої господарської діяльності. Затвердження звіту і висновків ревізійної коміс річної фінансової звітності та розподілу прибутку за 2006 рік;

2.Основні напрямки діяльності на 2007 рік. Затвердження планово розподілу прибутку на 2007 рік;

3.Затвердження розміру та терміну виплати дивідендів за 2006 рік;

4.Вибори органів управління та контролю: спостережної ради, голови членів правління, ревізійної комісії;

5.Про збільшення розміру статутного фонду ВАТ "Домобудівний комбінат №3" шляхом додаткового випуску акцій товариства;

6.Про внесення змін до статуту ВАТ "Домобудівний комбінат №3".

Як вбачається з матеріалів справи, з пятого питання порядку денного загальні збори прийняли наступне рішення:

1. Збільшити статутний фонд ВАТ «Домобудівний комбінат № 3» шляхом додаткового випуску у документарній формі простих іменних акцій існуючої номінальної вартості у кількості 19298160 штук загальною номінальною вартістю 4824540,00 грн. відкритого (публічного) розміщення. Затвердити рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспект емісії акцій товариства. Доручити голові правління - Генеральному директору товариства Дорошенку В.О. оформити протокол рішення про випуск акцій товариства у вигляді додатку до даного протоколу. Надати (делегувати) правлінню повноваження щодо затвердження результатів реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення; внесення змін та доповнень до проспекту емісії акцій, прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення акцій, затвердження звіту про результати розміщення акцій; визначення та/або зміну строку початку та закінчення відкритого (публічного) розміщення акцій та визначення андеррайтера. 2. Підписку (розміщення) на акції додаткового випуску провести у два етапи (черги): перший етап (черга): початок - 10 травня 2007 року, закінчення - 24 травня 2007 року; другий етап (черга): початок - 25 травня 2007 року, закінчення - 25 травня 2007 року. 3. Усі акціонери товариства мають рівне переважне право на придбання акцій додаткового випуску у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді товариства на дату початку проведення першого етапу (черги) відкритої підписки (розміщення) на акції. 4.Визначити Голову правління - Генерального директора Товариства Дорошенка В.О. уповноваженою особою товариства, надавши йому повноваження: здійснювати персональне повідомлення акціонерів та опублікування повідомлення про прийняте загальними зборами акціонерів товариства рішення про розміщення акцій, проводити дії щодо відкритого (публічного) розміщення акцій. За прийняття зазначених рішень з п'ятого питання порядку денного Зборів проголосували акціонери, які разом володіли 75,2% голосів від загальної кількості голосів осіб, що приймали у Зборах. З шостого питання порядку денного Зборів були прийнятті наступні рішення: 1.Внести зміни до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», виклавши його у новій редакції. 2.Державну реєстрацію змін до статуту ВАТ «Домобудівний комбінат № 3» доручити голові правління - генеральному директору товариства Дорошенку В.О. Державну реєстрацію провести після затвердження уповноваженим органом товариства результатів розміщення та звіту про результати відкритого (публічного) розміщення акцій. За прийняття зазначених рішень з шостого питання порядку денного Зборів проголосували акціонери, які разом володіли 75,7% голосів від загальної кількості голосів осіб, що приймали у Зборах. Як було встановлено господарським судом під час розгляду спору, 23.05.07р. відповідач (емітент) уклав із Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія «Полтавщина» (андеррайтер) договір андеррайтингу № 1-Е, відповідно до п. 1.1 якого андеррайтер зобов'язався здійснити комплекс дій, пов'язаних з розміщенням акцій простих іменних, що випускаються (емітуються) Емітентом, для чого Андеррайтеру надаються наступні повноваження: приймати від існуючих акціонерів Емітента та інвесторів заяви на придбання акцій додаткового випуску (п. 1.1.1); укладати від імені Емітента договори на продаж акцій додаткового випуску Емітента з третіми особами на умовах цього договору (п. 1.1.2); відповідно до укладених договорів купівлі-продажу акцій, отримувати від покупців акцій додаткового випуску Емітента грошові кошти за акції у порядку та строки визначені в проспекті емісії акцій ВАТ «ДБВК № 3» для подальшого їх перерахування Емітенту. 24.05.07р. позивач (покупець) уклав із відповідачем (продавець), від імені та в інтересах якого діяло закрите акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Полтавщина» (андеррайтер), договір № 1-Е/365-ЕВ купівлі-продажу акцій, відповідно до п. 1.1 якого продавець продав, а покупець купив пакет цінних паперів, за ціною і в терміни, що передбачені цим договором. На підставі зазначеного договору позивач придбав 19 простих іменних акцій у документарній формі Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» загальною вартістю 4,75 грн. 5.05.07р. відповідач прийняв від закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Полтавщина» звіт андеррайтера про розміщення на першому етапі (черзі) розміщення цінних паперів, відповідно до якого андеррайтер уклав 504 договори купівлі-продажу з фізичними особами з продажу акцій додаткової емісії (договори купівлі-продажу з номера 1-Е/І від 10.05.07р. по 1-Е/504-ЕВ від 24.05.07р.). 28.05.07р. відповідач прийняв від закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Полтавщина» звіт андеррайтера про розміщення на другому етапі (черзі) розміщення цінних паперів, відповідно до якого андеррайтер уклав 2 договори купівлі- продажу акцій додаткової емісії (договори купівлі-продажу з номера 1-Е/505-ЕВ від 25.05.07р. по 1-Е/506-ЕВ від 25.05.07р.). 16.06.07р. відповідач та закрите акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Полтавщина» підписали звіт про виконання договору андеррайтингу № 1-Е від 23.03.07р., яким сторони підтвердили належне виконання андерайтером договору андеррайтингу № 1-Е від 23.03.07р. 16.06.07р. правління відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» на своєму засіданні ухвалило: затвердити результати розміщення акцій та звіт про результати відкритого (публічного) розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», а саме: прості іменні акції існуючої номінальної вартості у кількості 19298160 штук загальною номінальною вартістю 4824540,00 грн. відкритого (публічного) розміщення у документарній формі (тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат № 3» № 69/10/1/07-Т дата реєстрації 24.04.07р.). Як свідчать матеріали справи, 19.06.07р. Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію Статуту відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» у новій редакції, яка була затверджена Зборами. З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу правомірності прийняття загальними зборами рішень про збільшення статутного фонду товариства та внесення до статутних документів відповідних змін, вчинення їх реєстрації, з огляду на встановлену законом процедуру проведення емісії акцій товариства. Відповідною підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом було те, що прийняті загальними зборами відповідача рішення є такими, що суперечать ст. 1, 28 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»; оспорюваним рішенням також було порушено право скаржника на участь в управлінні справами емітента, передбачене ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 та 159 Цивільного кодексу України, ст. 88 ГК України, оскільки він фактично був позбавлений права приймати участь у зборах акціонерів, що мали окремо скликатись для затвердження змін до статуту, що не було проведено емітентом. Згідно положень ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Як свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2007 р. у справі №22-а-0913/08 позовні вимоги ЗАТ «Сучасне будівництво» були задоволені частково: " Визнано протиправною бездіяльність Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві щодо невизнання недобросовісною емісії акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», рішення про яку було прийнято загальними зборами акціонерів від 22.03.07 р. Визнано протиправними дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві щодо реєстрації випуску акцій і проспекту емісії акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» та щодо реєстрації звіту про результати розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3». Визнано протиправним та скасовано рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації випуску акцій та проспекту емісії акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3». Скасовано реєстрацію випуску акцій та проспекту емісії акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», здійснену 24.04.07р. територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на підставі рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.04.07 р. №814. Зобов'язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку виключити із загального реєстру випуску акцій запис №69/10/1 /07-Т від 24.04.07 р. про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3». Визнано протиправним та скасовано рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.07.07 р. №1460 щодо реєстрації випуску акцій та звіту про результати розміщення акцій. Визнано протиправними дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо внесення до загального реєстру випуску цінних паперів запису №69/10/1/07 від 10.07.07 р. про реєстрацію звіту про результати розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3». Зобов'язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку виключити запис №69/10/1/07 від 10.07.07 р. з загального реєстру випуску цінних паперів.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» за №69/10/1/07 від 10.07.07 р.

Зобов'язано територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві відновити чинність свідоцтва №1173/10/1/98 від 09.12.98 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2007 р. у справі №22-а-0913/08 залишено без змін.

Як вбачається з матероіалів справи, одним із предметів дослідження в даному спорі була процедура проведення загальних зборів ВАТ «Домобудівний комбінат №3» від 22.03.2007 р., прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду шляхом проведення додаткового випуску акцій, проведення безпосередньої емісії акцій та її реєстрації.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, а саме ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», адміністративні суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що при проведенні реєстрації додаткової емісії акцій ВАТ «Домобудівний комбінат №3» були порушені вимоги зазначеної статті, що стало підставою для визнання незаконною реєстрації емісії та проспекту емісії акцій додаткової емісії ВАТ «Домобудівний комбінат №3».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емісія - це установлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення цінних паперів.

Згідно цієї ж статті Закону у разі відкритого і (публічного) розміщення цінних паперів серед заздалегідь не визначеного кола осіб емісія здійснюється з врахуванням такої послідовності дій емітента: відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням: статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій: реєстрація змін до статуту в органах державної реєстрації.

Отже, етап затвердження змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу, відбувається після відкритого (публічного) розміщення цінних паперів та затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення.

В даному випадку рішення про збільшення статутного фонду та про зміни до статуту були прийняті емітентом одночасно на загальних зборах від 22.03.07 р., тобто, до відкритого розміщення акцій та затвердження результатів розміщення.

В даному випадку у ДКЦПФР як реєструючого органу були підстави для відмови у реєстрації емісії акцій та проспекту емісії, так як Положення про порядок реєстрації емісії акцій відкритого акціонерного товариства, затверджене рішенням ДКЦПФР від 09.02.01 р. №18, мало застосовуватися ДКЦПФР в частині, що не суперечить Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» згідно роз'яснення ДКЦПФР від 23.06.06 р. №5 «Про порядок реєстрації випуску цінних паперів у зв'язку з набранням: чинності Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Враховуюи вищевикладене, колегія погоджується із доводами позивача та вважає, що в зв'язку з недотриманням послідовності дій емітента при проведенні емісії мала місце невідповідність поданих документів вимогам законодавства та порушення встановленого законодавством порядку проведення випуску цінних паперів, що є підставою для відмови у проведенні реєстрації випуску цінних паперів згідно п. 1.8 зазначеного Положення. Адже, Законом емісія визначена саме як послідовність певних дій, тобто, не можна погодитися з висновком відповідача щодо можливості паралельного здійснення окремих етапів емісії.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Таким чином, визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача можливе за наявності двох юридичних фактів: спірне рішення суперечить чинному законодавству України та порушує права та законні інтереси акціонера, який звернувся із вимогою про захист порушених його прав.

Враховуючи встановлені судом порушення закону, допущені щодо прийняття рішення та проведення процедури додаткової емісії, колегія вважає позовні вимоги в частині визнання недійсним п. 5 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», оформленого протоколом № 11 від 22.03.07р. про збільшення розміру статутного капіталу в частині надання (делегування) правлінню ВАТ «Домобудівний комбінат № 3» повноваження щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій; та п. 6 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівний комбінат № 3», оформленого протоколом № 11 від 22.03.07р., про внесення змін до статуту товариства у зв'язку із збільшенням розміру статутного капіталу, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Подану апеляційну скаргу слід визнати обгрунтованою та задовольнити. Рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2009 р. у справі №17/229-48/210 підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» Господарському суду м. Києва слід доручити надіслати примірник постанови державному реєстратору для внесення запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2009 р. у справі №17/229-48/210 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним п. 5 рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3», оформленого протоколом № 11 від 22.03.07р. про збільшення розміру статутного фонду товариства шляхом проведення додаткового випуску акцій ВАТ «Домобудівний комбінат № 3».

Визнати недійсним п. 6 рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3», оформленого протоколом № 11 від 22.03.07р., про внесення змін до статуту товариства у зв'язку із збільшенням розміру статутного капіталу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат №3” (03061 м. Київ, пр-т Відрадний, буд..103, код ЄДРПОУ 04012773) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, сплаченого за подачу позову та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат №3” (03061 м. Київ, пр-т Відрадний, буд..103, код ЄДРПОУ 04012773) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарьскому суду м.Києва.

3. Матеріали справи №17/229-48/210 повернути до Господарьского суду м.Києва.

4. Доручити Господарському суду м. Києва надіслати примірник постанови державному реєстратору для внесення запису про судове рішення згідно вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддяКорсак В.А.

СуддіАвдєєв П.В.

Коршун Н.М.