Ухвала суду № 52847955, 07.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/4443/12

ун. № 2608/7811/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі суду :

головуючої судді Т.О. Величко

при секретарі Н.В. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача у справі про зупинення стягненняза виконавчим листом та витребування виконавчого листа від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_3, про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від10.07.2012 року позов задоволено. Зобов»язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1: виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис на нерухоме майно, зареєстрований 27 червня 2006 року о 17 годині 42 хвилині 6 секундах за №3389374 приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі Договору іпотеки р.н. 460, 27 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, щодо квартири №2 у місті Києві по вулиці Підлісна, будинок 2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, зареєстрований 27 червня 2006 року о 17 годині 15 хвилині 30 секундах за № 3389117 приватним нотаріусом на підставі договору іпотеки р.н. 460, 27 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, щодо квартири №2 у місті Києві по вулиці Підлісна, будинок 2, іпотекодержатель ВАТ «РОДОВІДБАНК», код : 14349442, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 17.

30.10.2012 року відповдач посилаючись на ст. 369 ЦПК України звернулася до суду із заявою про про зупинення стягнення за виконавчим листом №2\2608\443\12 та витребування виконавчого листа від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікацйний номер боржника або серія та номер його паспорта, що не вказано у виконавчому листі №2\2608\443\12. При цьому відповідачка не надає суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії свого паспорта.

Сторни належним чином повідомлені у судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 369 ЦПК України визначено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявниця, відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу ОСОБА_2 не просить суд вчинити дії передбачені ст. 369 ЦПК України, а фактично просить суд вчинити дії передбачені ст.ст.37, 38 Закону України " Про виконавче провадження".

З оглдяду на докази подані до заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа від Відділу Держанвої виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, та керуючись ст.ст.37, 38 Закону України " Про виконавче провадження" суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2p;С.І. про зупинення стягнення за виконавчим листом №2\2608\443\12 та витребування виконавчого листа від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко