Ухвала суду № 52846896, 08.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6903/15-ц

У х в а л а

"08" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись з позовом до суду, позивача сплатив судовий збір за позов майнового характеру у розмірі 1 відсотка від цини позову, при цьому, у квитанції від 13.03.2015 року отримувачем вказується УДКСУ Оболонському районі м. Києва, тоді як судовий збір має справлятися УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, оскільки справа розглядається в Дніпровському районному суді міста Києва.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на р/р 31216206700005 , код платежу 22030001 , код ЄДРПОУ 38012871, отримувач УДК у Дніпровському р-ні, код отримувача за ЄДРПОУ 26077906, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В статті 257 Цивільного кодексу України вказано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При зверненні до суду заявником не мотивовано пропущення ним загального терміну позовної давності, враховуючи, що спірні договори та сертифікати укладені з відповідачем в 1996 році на строк три та шість місяців, після спливу яких, позивач міг знати про порушення свого права та звернутися до суду про їх захист, проте звернувся до суду лише 02 квітня 2015 року.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач серед вимог просить визнати відповідача основним заподіювачем матеріальної і моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1

Однак, дана вимога в рамках цивільного судочинства не може підлягати захисту, враховуючи, що позивач не надав жодного доказу та визначеної норми закону з приводу розгляду даної вимоги, крім того об'єктивної підстави вважати, що відповідач є основним заподіювачем шкоди немає.

До позовної заяви позивачем надано розрахунок з приводу майнової шкоди завданої йому відповідачем, до якої позивачем враховано суму неповернутого вкладу (боргу), відсотки з врахуванням девальвації та інфляції, однак позивачем не мотивовано як ним проводився розрахунок грошової суми, враховуючи що вклад ним проводився в карбованцях, а просить він стягнути в гривнях.

Аналізуючи матеріали справи, а саме спірні договори та сертифікати вбачається, що вони уладені між позивачем та Акціонерним банком "Оболонь" в особі голови ради діючого на основі статуту банку, однак позивачем не має обґрунтованості того, в чому полягають його порушені права відповідачем - ОСОБА_2.

Разом з тим, в порушення правил ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали поданої позовної заяви не містять копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Також, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві.

З урахування викладених вище вимог чинного цивільного процесуального законодавства, дотримання якого є обов'язковим для вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому позивачеві необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормою ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: