Ухвала суду № 52846814, 12.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7970/13-к

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Лугового О.Є.,

слідчого Мороз А.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радника юстиції Мороз А.В., погодженого з старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лугового О.Є. про арешт майна (коштів) підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України радник юстиції Мороз А.В., за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лугового О.Є. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту майна (коштів) підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивував тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 за № 42013000000000121, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим слідством встановлено, що суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою із секретарем судового засідання ОСОБА_5., у березні та квітні 2013 року одержала хабар у значному розмірі у сумі 3700 США що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 29 574 гривні.

11.04.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що 05.04.2013 під час обшуку квартири у якій проживає ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 у неї вилучено долари США у загальній сумі 4100 доларів США по 100 доларів кожна купюра, із яких номери та серії купюр 1600 доларів США співпали із номерами та серіями коштів, які вручалися ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку від 03.04.2013 та в наступному були передані як хабар для ОСОБА_1

Під час обшуку ОСОБА_1 повідомила, що вилучені у неї кошти є її власними коштами, окрім двох купюр номіналом 100 доларів кожна: КВ 73602931 D та FL 28257696 B, які вилучені із її особистої сумочки зазначивши, що цих 200 доларів США у свою сумочку не клала, а їх їй підкинули. Проте, як встановлено досудовим слідством, дані дві купюри доларів США не є предметом хабара, а також у слідства не має підстав вважати, що вони не належать ОСОБА_1

Слідчий зазначає, що, із вилученої суми коштів у ОСОБА_1 її власними коштами, які не є предметом хабара є кошти наступних серій та номерів: КВ 73602931 D ; FL 28257696 B; FE 63723128; CE 39929991 A; FE 50947641 A; HB 61705145 F; KB 60581765 E; HL 64317408 E; KB 53078157 M; HC 79845237 A; KB 36822954 J; HF 50189702 C; KB 61408679 K; KB 50132182 I; KB 50132183 I; KB 38105516 D; KB 25252368 D; HC 91017476 A; HL 23633156 *; HG 48208337 B; KF 76308930 C; HF 25498407 B; KG 83906788 A; HF 74887263 A; HL 73544097 D тобто, у загальній сумі 2500 доларів США, що підтверджується протоколом обшуку від 05.04.2013 квартири АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_1

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_1 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а саме те, що санкція ст. 368 ч. 3 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення в якому вона підозрюється та вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на кошти в сумі 2500 доларів США наступних серій та номерів: КВ 73602931 D ; FL 28257696 B; FE 63723128; CE 39929991 A; FE 50947641 A; HB 61705145 F; KB 60581765 E; HL 64317408 E; KB 53078157 M; HC 79845237 A; KB 36822954 J; HF 50189702 C; KB 61408679 K; KB 50132182 I; KB 50132183 I; KB 38105516 D; KB 25252368 D; HC 91017476 A; HL 23633156 *; HG 48208337 B; KF 76308930 C; HF 25498407 B; KG 83906788 A; HF 74887263 A; HL 73544097 D, які є власними коштами підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Передати вказані кошти, які належать підозрюваній ОСОБА_1 для зберігання на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України до рішення суду щодо їх подальшої долі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.