Ухвала суду № 52846758, 22.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25792/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Овчаровій Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова О.О. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шарков О.О. звернувся до суду із поданням, погодженим в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Пухальська Н.С., про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві перебувають наступні виконавчі провадження:

- № 41558436 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09.04.2012 № 2/532/22/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості в розмірі 1 316 613, 62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн;

- № 38981899 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04.02.2013 № 2/260/62/2013 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості в розмірі 278 669,28 грн. та судові витрати у розмірі 2 278,69 грн., разом 281 455,97 грн.;

- № 42685449 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20.06.2013 № 2/260/832/2013 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості в розмірі 250 893,29 грн. та судовий збір у розмірі 2 508, 93 грн;

Зазначені виконавчі провадження об'єднанні в зведене виконавче провадження № 45322615.

Рішення суду боржником добровільному порядку не виконуються.

02.04.2014 постановою старшого державного виконавця Попіва Р.І. було накладено арешт на все майно (рухоме та нерухоме), що належить боржнику та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстрована двокімнатна квартира АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці стягувача.

Як зазначає у поданні державний виконавець, з метою здійснення виконавчих дій щодо опису майна боржника, державним виконавцем 05.03.2015, 02.04.2015, 20.04.2015 та 26.04.2015 здійснено виходи за місцем знаходження нерухомого майна боржника,однак скласти акт опису та арешту вищевказаного нерухомого майна не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю вільного доступу до даного житлового приміщення.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно вимог ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та доказів про те, що вживалися передбачені законом заходи по виконанню судового рішення. При цьому, судовим розглядом встановлено, що державним виконавцем не вчинялось дії щодо розшуку боржника.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова О.О. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Писанець