Ухвала суду № 52846550, 27.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/513/15

Справа № 754/15320/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним адміністративним позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить зобов'язати відповідача виплатити їй частину пенсії в сумі: 2158,17 грн., стягнути з відповідача: 551 грн. 20 коп. - судового збору, а також, стягнути з відповідача: 5000 грн. за нанесений збиток здоров'ю внаслідок нервової напруги, спричиненої порушенням її прав та у якості компенсації за моральний збиток за дискримінацію її за займаною посадою в ході листування та спілкування з відповідачем.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення ч. 1 і ч. 2 ст. 106 КАС України, в адміністративному позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, щодо наявності у суду правових підстав для стягнення з відповідача конкретної грошової суми пенсії, оскільки визначення конкретного розміру пенсії, це виключна компетенція органів Пенсійного фонду України.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст п. 4 прохальної частини адміністративного позову не конкретизований.

Зокрема, з п. 4 прохальної частини позову не вбачається про які конкретно позовні вимоги йдеться в даному пункті про позовні вимоги немайнового характеру чи про позовні вимоги майнового і немайнового характеру, оскільки позовні вимоги майнового і немайнового характеру, не є ідентичними і порядок їхнього вирішення, регулюється різними нормами права, а тому, конкретні розміри позовних вимог майнового і немайнового характеру, мають бути розмежовані.

Згідно абзацу першого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявляючи в п. 2 і п. 4 прохальної частини позову, позовні вимоги майнового і немайнового характеру, позивачка при подачі адміністративного позову сплатила: 551 грн. 20 коп. судового збору.

Між тим, мінімальна ставка судового збору на час пред'явлення позову становить: за позовні вимоги майнового характеру 487 грн. 20 коп. і за позовні вимоги немайнового характеру: 487 грн. 20 коп..

У порушення ч. ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано оригінал документа про повну сплату судового збору за позовні вимоги майнового і немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі нової редакції адміністративного позову, який має відповідати положенням ст. ст. 105-106 КАС України, з його копіями та копіями всіх документів, крім вже доданих, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: