Рішення № 5284453, 27.02.2009, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 - 1747/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1756 гривень 70 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 17.01.2007 р. та 14.03.2007 р. сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 18.12.2007 р. по 30.03.2008 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1756 гривень 70 копійок, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 325 гривень 11 копійок, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 12 гривень 27 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 1419 гривень 32 копійки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 17.01.2007 р. та 14.03.2007 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 були укладені договори № 3421003 і № 3421010 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди.

Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідачки послуги мобільного зв'язку , а відповідачка згідно п. 2.4.2. і 3.2 зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідачка, 18.12.2007 р. зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 50 гривень, після цього, порушуючи умов договору, кошти на рахунок позивача не вносила.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 18.12.2007 р. по 30.03.2009 р. по сплаті послуг зв'язку, що склала 325 гривень 11 копійок і 12 гривень 27 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідачки.

Що стосується вимог про стягнення 1419 гривень 32 копійок ( 709,66 + 709,66 ) , яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до умов п. 1.2. додаткових угод, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривни 74 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

2

Згідно до п. 1.1. додаткових угод, вони підписані строком на 365 календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами, тобто з 14.03.2007 р. до 14.03.2008 р. по кожному з договорів.

Пункт 1.3 Додаткової угоди передбачає, що після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї угоди, Основний договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна Сторона має право припинити Основний договір в односторонньому порядку в будь який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція передбачена п. 1.2. цієї Додаткової угоди, до Абонента не застосовується.

Як встановив суд, додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного звязку були укладені 14.03.2007 р. на 365 днів до 14.03.2008 р. по кожному з договорів. Після закінчення строку дії договору відповідачка продовжувала користуватися послугами мобільного звязку. Заяву про відмову від послуг звязку до позивача вона не подавала.

Таким чином, штраф в сумі 709 гривень 66 копійок по кожному з договорів нарахований за 259 розрахункових днів ( 709,66 : 2,74 = 259 ) відповідно з умовами додаткової угоди, з умовами якої відповідачка була згодна. Розрахунок складений вірно.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1756 гривень 70 копійок ( заборгованість 325,11 + 12,27 збір в ПФУ + 709,66 + 709,66 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача , судові витрати у розміри 81 гривни - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополя, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 1756 гривень 70 копійок, а також судові витрати у розмірі 81 гривни, а всього 1837 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 10.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.