Вирок № 528437, 22.01.2007, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа №1-10 (2007р.)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

з участю прокурора Дропки Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 22 січня 2003 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі і звільненого після повного відбуття покарання, 10 листопада 2006 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2006 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 через вікно проник у приміщення кафе "Турист", що знаходиться в с.Скоморохи Бучацького району і належить оздоровчому комплексу "Лісовий", звідки, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав музичний центр "Самсунг", вартістю 1035 грн., та мікрофон "Філіпс", вартістю 72 грн., чим завдав оздоровчому комплексу "Лісовий" матеріальної шкоди на загальну суму 1107 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 суду показав, що 20 вересня 2006 року, у вечірній час, він прийшов до бару, що в с.Скоморохи Бучацького району, де зустрівся з ОСОБА_2. Останній сказав йому, що має музичний центр "Самсунг" та мікрофон "Філіпс" і попросив його допомогти їх збути. Вони пішли додому до ОСОБА_2, де він оглянув музичний центр та мікрофон і погодився їх реалізувати. ОСОБА_2 сказав, що від реалізації музичного центру і мікрофона він повинен дати йому 300 грн. Він думав, що збуде апаратуру за 450 грн. і різницю залишить собі. Він не встиг забрати апаратуру у ОСОБА_2, оскільки 26 вересня 2006 року його затримали працівники міліції. Про те, що апаратура крадена він не знав.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою причетність до крадіжки апаратури з ОК "Лісовий" заперечив, обвинувачення його у вчиненні даного злочину підтверджують наступні докази.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що в один із днів, наприкінці вересня 2006 року, він на вулиці в с.Скоморохи зустрівся з ОСОБА_1. Останній запропонував купити у нього музичний центр "Самсунг" за 300 грн. Він відмовився. Згодом він дізнався, що музичний центр у ОСОБА_1 купив його швагро ОСОБА_2. Про це він розповів своїй сестрі ОСОБА_4, а згодом її чоловікові ОСОБА_5, коли невдовзі після означених подій зустрівся з ним у селі і останній повідомив йому, що з ОК "Лісовий" пропав музичний центр.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що в один із днів, наприкінці вересня 2006 року, він в барі с.Скоморохи зустрівся з ОСОБА_1 і той запропонував купити у нього музичний центр. Вони пішли додому до ОСОБА_1, де він оглянув музичний центр "Самсунг" з мікрофоном "Філіпс". Переконавшись, що музичний центр справний, він погодився його придбати за 300 грн. при умові, що розрахується за апаратуру пізніше. ОСОБА_1 теж погодився на такі умови і вони в той же день перенесли апаратуру до місця його проживання. Коли він запитав ОСОБА_1 про походження апаратури, той відповів, що музичний центр йому дав знайомий з м.Бучача для реалізації. Через декілька днів він передав ОСОБА_1 100 грн. через його рідну сестру ОСОБА_9, а також поповнив рахунок сотового телефону ОСОБА_1 на 30 грн. Приблизно через два тиждні після придбання апаратури, до нього додому приїхали працівники міліції, які повідомили, що апаратура викрадена з ОК "Лісовий" і вилучили її. Претензій майнового характеру до ОСОБА_1 він не має.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що в один із днів, наприкінці вересня 2006 року, її брат ОСОБА_3 розповів їй про те, що ОСОБА_1 пропонував йому купити музичний центр за 300 грн. Коли одного разу її чоловік розповів їй, що з ОК "Лісовий" пропав музичний центр, вона передала чоловікові розмову з ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, суду показав, що 8 жовтня 2006 року він знаходився на чергуванні в ОК "Лісовий". В той день до комплексу приїхав директор ОСОБА_6 і виявив пропажу музичного центра з приміщення кафе "Турист". Директор сказав, що якщо він та інші сторожа не знайдуть апаратуру, то він вирахує її вартість з їх зарплати. Він ззовні оглянув будівлю, побачив, що одне із вікон щільно не закрите і зрозумів, що проникнення в приміщення кафе сталося саме через те вікно. Про цю подію він повідомив свою дружину. Остання розповіла йому, що мала розмову з ОСОБА_3 і той говорив, що ОСОБА_1 пропонував купити у нього музичний центр. Він зустрівся з ОСОБА_3 і той підтвердив дану обставину. Про почуте він повідомив інших сторожів ОК та директора ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, суду показав, що 9 жовтня 2006 року він знаходився на чергуванні в ОК "Лісовий" і дізнався, що з приміщення кафе "Турист" пропав музичний центр. Того ж дня до нього подзвонив його напарник ОСОБА_5 і повідомив, що його швагрові ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_1 купити якийсь музичний центр.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27 жовтня 2006 року як дізнавач Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області допитував у приміщенні СІЗО м.Чорткова в якості підозрюваного ОСОБА_1. Останній добровільно, без будь-якого тиску на нього, розповідав про обставини вчинення ним крадіжки музичного центру і мікрофону з ОК "Лісовий" та власноручно підписав протокол допиту.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1 про його непричетність до крадіжки майна з кафе "Турист" ОК "Лісовий", які він дав в судовому засіданні, і приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки їх покази послідовні і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина підсудного ОСОБА_1 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

Довідкою про те, що музичний центр "Самсунг" та мікрофон "Філіпс" знаходяться на балансі ОК "Лісовий" (а.с.6);

Оглядом місця події, яким зафіксовано сліди проникнення в приміщення кафе "Турист" через вікно (а.с. 11);

Поясненням ОСОБА_1 про те, що 29 вересня 2006 року вона отримала від ОСОБА_2 100 грн., які повинна була передати своєму братові ОСОБА_1 (а.с.12);

В ході досудового слідства ОСОБА_9 відмовилася від дачі показань (а.с.32);

Вилученими за місцем проживання ОСОБА_2 музичним центром "Самсунг" з двома колонками до нього та мікрофоном "Філіпс" (а.с.23);

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 18 вересня 2006 року він закрив кафе "Турист", оскільки з того часу заклад припиняв роботу на осінньо-зимовий період. 8 жовтня 2006 року, проходячи територією ОК "Лісовий", він побачив, що в будівлі кафе відкрите одне із вікон. Коли зайшов в приміщення кафе, то виявив, що з барної стійки пропав музичний центр "Самсунг" з колонками і мікрофоном "Філіпс" (а.с.26);

Висновком товарознавчої експертизи, згідно якого, залишкова ринкова вартість музичного центру "Самсунг" та мікрофона "Філіпс", з урахуванням втрати якості із зносом та наявності дефектів на момент вчинення злочину, становить відповідно 1035 грн. та 72 грн. (а.с.42-44);

Речовими доказами, якими є музичний центр "Самсунг" та мікрофон "Філіпс", приєднаними до справи (а.с.47).

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки майна з ОК "Лісовий" грунтується також на показаннях, які він давав в ході досудового слідства.

Так, будучи допитаним 27 жовтня 2006 року в якості підозрюваного ОСОБА_1 показав, що 20 вересня 2006 року, приблизно о 20 годині, він через вікно, яке було прикрите, але не зачинене зсередини, проник в приміщення кафе "Турист", що розташоване в с.Скоморохи Бучацького району. З приміщення викрав музичний центр "Самсунг" та мікрофон "Філіпс". В той же день, будучи в барі с.Скоморохи, він запропонував ОСОБА_2 купити у нього викрадену апаратуру за 300 грн., на що той погодився і, після огляду апаратури, перенір її до себе додому. Гроші за апаратуру ОСОБА_2 пообіцяв дати дещо пізніше (а.с.37).

Суд вважає, що вищенаведені покази ОСОБА_1 на досудовому слідстві про обставини крадіжки майна з ОК "Лісовий" узгоджуються з іншими розглянутими під час судового слідства доказами, а тому є достовірними. Відмова від них в судовому засіданні безпідставна, зроблена з метою уникнути відповідальності.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю, а його дії за ч.3 ст. 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно і поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, яка обтяжує покарання -рецидив злочинів, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів поглинути покарання, призначене вироком Бучацького районного суду від 10 листопада 2006 року, покаранням, призначеним за даним вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за попереднім вироком, покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту його затримання, тобто, з 26 вересня 2006 року.

Речові докази, музичний центр "Самсунг" та мікрофон "Філіпс", повернути законному володільцю - ОК "Лісовий" с.Скоморохи Бучацького району.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача - УДК в Тернопільській області* МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215) 117,65 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: В.Б.Федорончук