Ухвала суду № 52843411, 26.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2124/15 Головуючий 1 інстанції Дегтярчук М.О.

Справа № 629/3634/15-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

26.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Іванчака А.О., заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Іванчаком А.О., заступником прокурора Харківської області Мельником О.В. на даний вирок подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Так, в апеляції Іванчака А.О. ставиться питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, ухвалення нового вироку та призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, звільнення на підставі ст..ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Частиною 1 ст. 420 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості при зміні вироку міськрайонного суду (як зазначено в апеляції), ухвалити новий вирок.

Крім того, в обґрунтуванні скарги відсутні посилання на обставини, передбачені в ч. 1 ст. 420 КК України, при наявності яких апеляційний суд постановляє новий вирок, а також в апеляції не вказано, в якій частині апеляційному суду пропонується застосувати до обвинуваченого ст. 76 КК України.

В своїй апеляції Мельник О.В. просить скасувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку, в тому числі, з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень, особі засудженого внаслідок м'якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Проте, вироком суду першої інстанції обвинуваченому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, що є більш суворим ніж пропонує заступник прокурора Харківської області в апеляції Дана обставина унеможливлює постановлення вироку в апеляційному порядку з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого через м'якість.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги закону при подачі апеляційних скарг не виконано, вимоги та мотивування апеляцій не ґрунтуються на законі та є суперечливими.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Іванчака А.О., заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Глінін