Ухвала суду № 52843250, 27.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4656/15 Головуючий І-ої інстанції: Омельченко К.О.

Справа № 638/17345/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача суму нарахувань по акту у розмірі 207,64 грн. та судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 квітня 2015 року АК «Харківобленерго» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що під час проведення перевірки по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт відкритої відпайки поза приладом обліку № 0302399 внаслідок чого не враховувалася електрична енергія.

Суд першої інстанції неповно з'ясував усі фактичні обставини по справі та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт укладання договору з відповідачкою, а також те що з останнього часу повірки лічильника відповідачкою було здійснено незаконне підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовим розглядом встановлено, що факт порушення ПКЕЕ відображений в акті № 02-04728. В акті зазначено, що він складений у тамбурі., що перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електромережі є телевізор, обігрівач, комп'ютер. В графі підпису ознайомлення з актом споживача або уповноваженої ним особи зазначено, що останній відмовився та не представився.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з серпня 2000 року (а.с. 21) проживає у Португалії.

Суд першої інстанції вірно врахував, що для доведення обставин недостатньо лише пояснень та викладених заяв з боку сторони позивача, які не можуть вважатися беззаперечними та повинні оцінюватися у сукупності з усіма іншими доказами у справі. Наявність або відсутність обставин встановлюється судом на підставі доказів, і доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У зв'язку з відсутністю підстав для визнання неправомірними та незаконними дії відповідача в здійснення незаконного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сум нарахувань по акту не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -