Ухвала суду № 52843051, 28.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7355/14-к

Провадження № 1-кс/645/1056/15

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., при секретарі Деревенець О.Ю., за участю слідчого - Личової К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220460000380 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів, що містять банківську таємницю кредитної справи, яка оформлена на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щознаходяться в головному офісі ПАТ КБ ПриватБанк, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 32.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 15 листопада 2006 року невстановлена особа, незаконно використавши паспорт на імя ОСОБА_3, оформила кредит в АКБ ПриватБанк, чим спричинила шкоду ОСОБА_4 на суму 32 8000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12013220460000380 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 15.11.2006 року невідома жінка за допомогою ксерокопії паспорта ОСОБА_4 на її дівоче прізвище з даними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оформила кредит на покупку мобільного телефону Самсунг на суму 2200 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що свої дані та ксерокопію паспорта нікому не передавала, 15.11.2006 року кредит не оформляла, ніякого мобільного телефону в кредит не брала, клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк раніше не була.

Слідчий вважає, що для подальшого ефективного розслідування провадження, необхідно отримати інформацію та встановити, чи дійсно був оформлений кредит 15.11.2006 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити почеркознавчу експертизу, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:до оригіналів документів кредитної справи на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ ПриватБанк, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 32.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідноч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України Про банки та банківськудіяльність,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, та можливість їх вилучити, а саме: до оригіналів документів кредитної справи, яка оформлена на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ ПриватБанк, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 32.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. С. Шевченко