Ухвала суду № 52842747, 27.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7273/14-ц

Провадження по справі № 2/635/154/2015

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ Дельта Банк (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 539805,88 (пятсот тридцять девять тисяч вісімсот пять гривень вісімдесят вісім копійок), а також судовий збір у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 635/7948/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як зазначає представник відповідача, неможливість розгляду справи № 635/7273/15-ц до набрання чинності рішенням у справі № 635/7948/15-ц повязана з тим, що задоволення позовних вимог у справі № 635/7273/15-ц виключає можливість задоволення позовних вимог у справі № 635/7948/15-ц, у звязку з чим до винесення рішення у справі № 635/7948/15-ц неможливо розглянути справу № 635/7273/15-ц.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити, представник позивача проти задоволення заяви заперечував у звязку з її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд зазначає, що стороною відповідача не обґрунтовано належним чином неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 635/7948/15-ц.

Як убачається з копії ухвали суду від 13 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі № 635/7948/15-ц, предметом спору в цій справі є визнання недійсним кредитного договору, у той же час предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Крім того, у випадку задоволення позовних вимог у справі, що розглядається, і стягнення з відповідачів коштів, у разі задоволення позовних вимог у справі № 635/7948/15-ц про визнання недійсним кредитного договору права відповідачів можуть бути відновлені шляхом повороту виконання у порядку, визначеному статтею 380 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко