Ухвала суду № 52842394, 28.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/6970/15-к

Провадження № 1-кп/644/456/15

28.10.2015

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Бондаренка М.А.,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москви РФ, громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 09 липня 2015 року знаходиться відповідне кримінальне провадження.

В судове засідання 28.10.2015 року не з'явився обвинувачений, причини своєї неявки суду не повідомив, подав поштою письмову заяву про розгляд його справи в Самарському районному суді м.Дніпропетровська в режимі відео конференції, оскільки він постійно проживає в м.Дніпропетровськ, а також проходить військову службу в ВСУ в м.Дніпропетровськ.

Прокурор проти задоволення відповідної заяви заперечував, вважав, що присутність обвинуваченого безпосередньо в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова є обов'язковим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану заяву підтримав, посилався на те, що діючим процесуальним законом передбачено таке право обвинуваченого, останній витрачає по 1000 гривень кожного разу коли приїжджає до суду, окрім того, декілька разів судове засідання не відбулось внаслідок неявки потерпілої, вважав, що вимога його підзахисного законна та обґрунтована.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в підготовчому, судовому засіданнях призначався неодноразово. Обвинувачений був присутній під час проведення підготовчого судового засідання 11.08.2015 року, було прийнято рішення про призначення справи до розгляду, в судовому засіданні, 21.08.2015 року, було проведено підготовчі дії, розпочато судовий розгляд, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, 14.09.2015 року в судове засідання з'явилась потерпіла та свідки, у зв'язку із неявкою захисника обвинуваченого розгляд справи був відкладений, в судовому засіданні 02.10.2015 року було допитано свідків, але у зв'язку з неявкою потерпілої розгляд справи відкладений. Тобто, обвинувачений безпосередньо був присутній в 4 судових засіданнях.

Даних, які б свідчили про його витрати на проїзд, його матеріальний стан, про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку із зайнятістю на роботі, матеріали провадження не містять. В даному випадку будь-яких об'єктивних даних про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судових засіданням в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова судом не встановлено.

Окрім того, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції, але вирішення цього питання є правом суду та не є обов'язком.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера