Ухвала суду № 52841875, 26.07.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/765/13-ц

№ провадження 2/629/429/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди недійсною"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та визнання договору недійсним.

26 липня 2013 року, у судовому засіданні, представник відповідача подав до суду заяву про відвід судді Лозівського міськрайнного суду Харківської області Жмуд Н.М., з підстав, які викладені в заяві.

В судовому засіданні позивач та її представник - заперечували проти задоволення заяви, оскільки вона є необгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевирівши матеріали, не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільтки відсутні підстави підтрверження необєктивності та упередженості судді при розгляді даної справи, які передбачені ст. ст. 20-22 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, суд вважає за необхідним відмовити представнику відповідачу в задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткової уголи недійсною", - продовжити розглядом по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд