Рішення № 52841351, 26.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2048/15-ц

Провадження № 2/626/761/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2015 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Прійдак ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на себе та дитину, в якій зазначає, що з квітня 2014 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. За час цих стосунків 10 липня 2015 року вона народила сина ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якого ОСОБА_2 записаний як батько. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сина. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2Г на його утримання 1/6 частину від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та на себе до досягнення дитиною трирічного віку аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку.

Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в письмовій заяві заявлений позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на сина в розмірі 1/6 частини заробітку та на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/10 частини від своїх доходів, у зв'язку з тим, що сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні вимоги про стягнення з нього витрат пов'язаних з послугами адвоката просив відмовити. Проводити розгляд справи просив без його участі.

Третя особа ОСОБА_6 в письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення аліментів на утримання дитини. Проти стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_1В в розмірі 1/6 частини заперечувала, оскільки з відповідача вже стягнуті аліменти на їх спільного сина ОСОБА_5. Крім того відповідач надає допомогу непрацездатній матері. Справу просила слухати без її участі в судовому засіанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 10 липня 2015 року у сторін народився син ОСОБА_4, який проживає з матірю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, не може матеріально себе забезпечувати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач працевлаштований в СТОВ "Мрія", але регулярно не надає позивачці матеріальної допомоги, в розмірі достатньому для утримання її і дитини. Крім того, за рішенням Красноградського районного суду ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_6Г на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

На підставі ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловікабатька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В ч.1 статті 183 СК зазначено, що частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Суд при вирішенні спору щодо частки заробітку, яка буде стягуватися як аліменти керується принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до яких дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення коштів на її утримання частково, при визначенні розміру аліментів суд, приймає до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, наявність на його утрииманні інших осіб, а саме матері і сина ОСОБА_5. Враховуючи зазначене, слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходів) ОСОБА_2

Статтею 79 СК України передбачено, що алімент присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Питання компенсації витрат на правову допомогу врегульовано ст.84 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постановою Кабінету міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, компенсуються іншою стороною у сумі, що не перевищує 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Таким чином, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Проте, долучена до матеріалів справи квитанція від 17.09.2015 не може бути доказом підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 250 грн.

Крім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок вартості юридичних послуг відповідно до пропорційного часу роботи адвоката у зв'язку з наданням правової допомоги у даній справі.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, відсутні правові підстави для компенсації таких витрат позивачу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.75,84, 180,183 СК України, ст.ст.10,11,84,174, 209,212, 214-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СТОВ "Мрія", аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СТОВ "Мрія", аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 18.09.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15.07.2018 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СТОВ "Мрія" на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотрста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на р/р 31214206700300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя