Вирок № 52840818, 28.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/907/15-к

1-кп/622/156/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

за участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12015220310000389 від 25.06.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Калінковецького району Гомельської області, Білорусія, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого у цивільному шлюбі без реєстрації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року у темний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного будинку, який належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1, скориставшись тим, що господарів не було вдома, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замків та вибиття дверей, проник до дачного будинку та літньої кухні, звідки таємно викрав майно, а саме:

-металеву емальовану ванну з чорного металу, вагою 10 кг, вартістю 26 грн. 00 коп.;

-чавунну плиту вагою 70 кг, вартістю 182 грн. 00 коп.;

-пральну машину «Донбас»;

-швейну машинку «Тульчанка»;

-холодильник однокамерний «Донбас».

Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 208 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку майна потерпілої, із якою раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах. Точно обставини скоєння злочину не пам'ятає, так як був на підпитку, пам'ятає що зламав двері, та забрав деякі речі, які згодом продав ОСОБА_3. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, непрацюючий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативного боку.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги вказані обставини, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою він засуджується, одночасно вважаючи можливим звільнити його від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Доля судових витрат має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, речових доказів по справі немає, запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 184 гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.