Ухвала суду № 52838491, 16.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/2224/15-к

16 лютого 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Промжитлобуд-2», яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 16А, а саме: до документів проектно-кошторисної документації на виконання робіт «Перша черга будівництва житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Дворецькій, 46/48 (поштова адреса вул. Ясна, 7-б у м. Рівному (в осях 1-13); договір підряду на виконання вищезазначених робіт, укладений між ТОВ «Кетам» (Замовник) та ТОВ «Промжитлобуд-2» (Генпідрядник); усі договори субпідряду на виконання договору підряду; ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2-в до указаних договорів, довідки вартості виконаних робіт форми КБ3-в, платіжні доручення на оплату договорів, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі розпорядження міського голови № 94-р від 20.01.2005 року було здійснено будівництво першої черги житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Ясна, 7-б у м. Рівному. Замовником робіт було ТОВ «Кетам» (м. Київ, вул. Сирецька, 27-а, код ЄДРПОУ 32454625), генпідрядником ТОВ «Промжитлобуд-2» (м. Рівне, вул. Курчатова, 16А). У 2008 році посадові особи ТОВ «Кетам» при введенні в експлуатацію першої черги будівництва житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Ясна, 7-б у м. Рівному, не провели комплекс пусконалагоджувальних робіт та не забезпечили введення в експлуатацію чотирьох пасажирських ліфтів, влаштування яких необхідно було завершити до введення в експлуатацію зазначеного вище житлового будинку. Таким чином, посадові особи ТОВ «Кетам», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами у сумі 130000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи проектно-кошторисної документації на виконання робіт «Перша черга будівництва житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Дворецькій, 46/48 (поштова адреса вул. Ясна, 7-б у м. Рівному (в осях 1-13); договір підряду на виконання вищезазначених робіт, укладений між ТОВ «Кетам» (Замовник) та ТОВ «Промжитлобуд-2» (Генпідрядник); усі договори субпідряду на виконання договору підряду; ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2-в до указаних договорів, довідки вартості виконаних робіт форми КБ3-в, платіжні доручення на оплату договорів.

Підстави, що документи перебувають в ТОВ «Промжитлобуд-2» (м. Рівне, вул. Курчатова, 16А) - вищевказані документи щодо виконання будівельних робіт перебувають за місцем розташування Генпідрядника обєкта будівництва.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту заволодіння чужим майном посадовими особами ТОВ «Кетам» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах містять у собі вільні зразки почерку та підпису службових осіб УЖКГ РМР, які будуть використанні для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису в договорі підряду №259 від 25.04.2013 та в інших документах, які були підписані між Управлінням ЖКГ РМР та ТОВ «Тріада».

Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ "Промжитлобуд-2" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Промжитлобуд-2», яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 16А, а саме: до документів проектно-кошторисної документації на виконання робіт «Перша черга будівництва житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Дворецькій, 46/48 (поштова адреса вул. Ясна, 7-б у м. Рівному (в осях 1-13); договір підряду на виконання вищезазначених робіт, укладений між ТОВ «Кетам» (Замовник) та ТОВ «Промжитлобуд-2» (Генпідрядник); усі договори субпідряду на виконання договору підряду; ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2-в до указаних договорів, довідки вартості виконаних робіт форми КБ3-в, платіжні доручення на оплату договорів, з можливістю їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак