Ухвала суду № 52838411, 30.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/1446/15-к

30 січня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Цвіркуна А.С.,

слідчого Никифорука М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого - м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 10/40, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, будучи засудженим 20 січня 2010 року Рівненським міським судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців. 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 будучи звільненим від покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

01 січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав шпалери (9 рулонів) загальною вартістю 3381 гривень, перфоратор марки Хамер вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6381 гривень.

08 січня 2015 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180010000118 внесені відомості щодо вказаного факту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування (раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів), зокрема, засуджений 20 січня 2010 року Рівненським міським судом за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців, 05.11.2014 будучи звільненим від покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності).

ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого чи свідків (вчинив вказане кримінальне правопорушення в порушення під час встановленого адміністративного нагляду); перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення (раніше неодноразово судимий та вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи під адміністративним наглядом в порушення покладених на нього обовязків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №12015180010000118, оскільки будучи звільненим з місць позбавлення волі на облік не став). Перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має законного та постійного джерела доходів, живе за рахунок вчинення правопорушень, також на даний час по кримінальному провадженню перевіряється причетність ОСОБА_1 до вчинення аналогічних, умисних злочинів.

ОСОБА_1 обставина свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження.

Вважає, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 27 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п"ять років.

Будучи звільненим з місць позбавлення волі на облік не став, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має законного та постійного джерела доходів. На даний час по кримінальному провадженню перевіряється причетність ОСОБА_1 до вчинення аналогічних, умисних злочинів, що може спонукати його далі продовжувати займатися злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 31 березня 2015 року, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого,прокурора,суду;не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому - м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 10/40, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 20 хв. 30 січня 2015 року.

Строк дії ухвали до 31 березня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого,прокурора,суду;не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 31 березня 2015 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак