Ухвала суду № 52838128, 15.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/342/15-к

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Станкевича О.К.,

слідчого Ткачука В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючої в стані вагітності, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014180000000101 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 317 КК України.

20.11.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 листопада 2014 року відповідно до ухвали №569/18468/14-к слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. щодо підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії ухвали становить два місяці з моменту постановлення, а саме до 19 січня 2015 року.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне витребувати та долучити до кримінального провадження висновки 4 призначених фоноскопічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів;допитати як свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,відібрати у ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зразки голосу; призначити фоноскопічні експертизи за зразками голосів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;- на підставі ухвал суду отримати тимчасовий доступ до документів інформацію про учасників зєднання мобільних операторів звязку; опрацювати та проаналізувати отриману на підставі ухвал слідчого судді інформацію; отримати в суді дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять банківську таємницю інформацію про рух коштів банківських платіжних карток ОСОБА_15 , з врахуванням отриманих експертиз та здобутих доказів, прийняти рішення про зміну раніше повідомлених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозр у вчиненні кримінальних правопорушень; додаткового допитати підозрюваних;прийняти процесуальне рішення щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, та в разі наявності доказів, повідомити про підозру, допитати як підозрюваних, обрати запобіжні заходи;провести одночасні допити декількох осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення.

Вважає,що з врахуванням особи підозрюваної, яка може вчинити інше кримінальне правопорушення,не має постійного місця роботи,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід тримання під вартою слід зберегти та продовжити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 березня 2015 року.

ОСОБА_1 та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно, оскільки провести слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у звязку зі значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, великою кількістю кримінальних правопорушень та осіб, причетних до цього, підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які вона вчинила в період іспитового строку, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, не має постійного місця роботи, існує ризик, що буде ухилятись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в звязку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо неї слід продовжити.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 19 березня 2015 року, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого,прокурора,суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199,395 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, українці, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_18 у разі внесення застави наступні обовязки: обовязки прибувати на виклики до слідчого,прокурора,суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Термін дії обовязків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 19 березня 2015 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак