Постанова № 52837296, 28.10.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2715/15-п

Номер провадження3/541/808/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с-ще Комишня, вул.Комсомольська, 47, Миргородського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ПТУ-44 м.Миргорода, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПТУ-44 м.Миргорода, - тобто, будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку в даному закладі, а саме: в строк до 30.09.2015 року, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 р.( із змінами та доповненнями), не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку, подавщи його 01.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення фактично не заперечувала і пояснила, що платіжне доручення нею було подано з порушенням строку на один день через відсутність коштів на рахунку ПТУ-44 м.Миргорода .

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року та актом перевірки податковою службою від 17.02.2014 року № 16-20-15-02-49/107/02546861/831. Формально в її діяннях вбвчаються ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Однак, приймаючи до уваги те, що вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, строк подання платіжного доручення порушила лише на 1 день, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене нею правопорушення вважаю малозначним і тому вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, а справу у відношенні неї провадженням закрити відповідно ст.284 п.3 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 22, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2