Рішення № 5283727, 07.04.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-668/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі -  Селюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 2411,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та в період з 1.10.2005 р. по 1.10.2008 р. не регулярно оплачують послуги по теплопостачанню, в результаті чого утворилась дана сума заборгованості.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона є вдовою офіцера і вона повинна сплачувати тільки 50% за вказані послуги, а їй нараховують усі 100%.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, надає відповідачам, мешканцям квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачі користуються зазначеними послугами.

Рішенням Мелітопольської міської ради від 26.01.1995 р. № 29/7 “Про оплату комунальних послуг” встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних будинків сплачується підприємству теплових мереж.  

Однак за період з 1.10.2005 р. по 1.10.2008 р. відповідачі не регулярно проводили оплату послуг по теплопостачанню, в результаті чого утворилась сума заборгованості в розмірі  2411,75 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії  (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяв про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість послуг відповідачі не пред’являли та продовжують користуватися наданими послугами.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заборгованості в розмірі 2411,75 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. 11, 509, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) суму заборгованості в розмірі 2411,75 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 2441,75 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: