Ухвала суду № 52836574, 28.10.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/924/15-ц

Провадження № 22ц/782/672/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач у справі звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просив суд скасувати рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у повному обсязі.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання, в якому ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просить суд про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2015 року.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»не надано суду достатніх доказів на підтвердження його тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: