Рішення № 52835776, 20.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/456/15-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.Провадження № 22-ц/780/5263/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 26 20.10.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В. Сліпченка О.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

23 травня 2015 року представник позивача Стрюкова І.О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 січня 2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №19/ККАМБ/65/2008-980, та ОСОБА_3 договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 240 551 грн. зі сплатою відсоткової ставки за їх користування в розмірі 20,5% річних (п.п.1, 1.1.3.1 Договору).

27 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої кредитний договір викладено в новій редакції та відповідно до якої щомісячна сума мінімального платежу встановлена в розмірі 5 450 грн. (п.1.1 Угоди) та термін строку погашення боргу за кредитним договором продовжено до 20 травня 2011 року (п.п. 1.1.1 Угоди).

Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за взяті на себе зобов'язання, що виплавають з кредитного договору та зобов'язалася відповідати перед кредитором в повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті зобов'язання не виконують. Відповідно до постанови Правління НБУ від 05.02.2015 №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра». Станом на 3 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором становить 787 765 грн. 23 коп., а тому представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь позивача дану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено частково.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра"заборгованість за договором №19/ККАМБ/65/2008-980 від 25 січня 2007 року в розмірі 359848 грн 78 коп., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту - 132173 грн 69 коп., по відсотках за умовами договору - 140337 грн 54 коп., комісія за консультаційні послуги - 2360 грн 60 коп., штраф за порушення умов п. 5.3 Угоди - 64976 грн 95 коп. та пеня у розмірі 20000 грн 00 коп.

Стягнуто також із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі по 1799 грн. 25 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 25 січня 2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 240 551 грн. в порядку і на умовах, визначених Договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,5% на рік (п.1.3.1 Договору) строком до 20.01.2015 року (п.1.4. Договору).

Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 5450 грн. відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.8-12, 33-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 - копії Договору 1, анкети-заяви, банківської ліцензії, дозволу, додатку до дозволу, Статуту, дозволу про державну реєстрацію).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким від 06 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра».

Банк виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_5 кредитні кошти.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 25 січня 2008 було укладено договір поруки до кредитного договору, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору 1, в тому числі: повернути до 20.01.2015 року кредит в розмірі 240551 грн, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 20,5 % річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника Договором (п. 1.1 Договору 2).

Пунктом 1.2 Договору 2 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь - якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.2.1 Договору 2 кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

27 жовтня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до спірного Договору 1, відповідно до умов якої Договір 1 викладено в новій редакції. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу склала 5450 грн. і відповідач сплачує необхідний платіж у повному обсязі відповідно Графіку до цієї Угоди до кінцевого терміну повернення кредиту. При цьому відповідачу надається відстрочення по сплаті кредиту протягом 6 місяців з 20 листопада 2010 року по 20 травня 2011 року (п.1.1, п.1.1.1 Угоди).

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 03.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем у зв'язку з порушенням зобов'язань за Договором 1 складає 787765 грн 23 коп., з яких заборгованість за кредитом - 236059 грн 86 коп., несплачені відсотки - 304606 грн 84 коп., комісія за консультаційні послуги - 2360 грн 60 коп., реструктуризована пеня - 40152 грн 16 коп. (відповідно до п. 1.1.2 Угоди), пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.1 Угоди) - 139588 грн 82 коп., штраф за порушення умов п. 5.3 Угоди - 64976 грн 95 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції посилався на застосуванні загального строку позовної давності тривалістю у три роки щодо вимог про повернення заборгованості.

Однак з таким висновком колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернулась до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Згідно зі ст.ст.259, 261 ЦК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра"та відповідачем укладено кредитний договір, за яким останній отримав грошові кошти.

Згідно з п.7.3. зазначеного вище договору сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до десяти років.

Таким чином, сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом до десяти років, що відповідає нормам ст.259 ЦК України і не було взято до уваги судом першої інстанції.

Отже, суд повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, не взяв до уваги, що в даному випадку повинен застосовуватися строк позовної давності відповідно до п.7.3. кредитного договору що відповідає нормам ст.259 ЦК України.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними з укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 03.09.2014 року №6-100цс14 установивши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобов'язання, суд застосовує до спірних правовідносин ч.3 ст.551 ЦК. Відповідно до статті 360-7 ЦПК України судове рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи такі істотні обставини справи як те, що відповідач ОСОБА_5 частково повернув суму кредиту та відсотки за користування ним, відповідачі мають спільну сім'ю, на утриманні двох малолітніх дітей, які мають незадовільний стан здоров'я, як і відповідач ОСОБА_5, його заробітна плата є невисокою, a відповідачка ОСОБА_3 не має власного доходу, колегія суддів приходить до висновку щодо зменшення пені до 20 000 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором №19/ККАМБ/65/2008-980 від 25 січня 2007 року 236 059 грн. 86 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 304 606 грн. 84 коп. заборгованості по відсотках за умовами договору, 64 976 грн. 95 коп. штрафу за порушення умов п.5.3 угоди та 20000 грн. пені, 2360 грн. 60 коп. комісії за консультаційні послуги, а всього - 628 004 грн. 25 коп. (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот сорок три гривні шістдесят сім копійок)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором №19/ККАМБ/65/2008-980 від 25 січня 2007 року 236 059 грн. 86 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 304 606 грн. 84 коп. заборгованості по відсотках за умовами договору, 64 976 грн. 95 коп. штрафу за порушення умов п.5.3 угоди та 20000 грн. пені, 2360 грн. 60 коп. комісії за консультаційні послуги, а всього - 628 004 грн. 25 коп. (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот сорок три гривні шістдесят сім копійок)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченко О.І.