Постанова № 52835621, 28.10.2015, Тетіївський районний суд Київської області

28.10.2015 Провадження по справі № 2-а/380/142/15

Справа № 380/1621/15-а

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора В ДАІ з обслуговування Тетіївського району старшого лейтенанта міліції Загаєцького Віталія Володимировича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, дана постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Неживок І.В. уточнили позовні вимоги, зокрема, просять скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №910063 від 16.10.2015 року.

Відповідач інспектор В ДАІ з обслуговування Тетіївського району Загаєцький В.В. позовні вимоги не визнав, вказує, що постанова є законною.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2015 року інспектором В ДАІ з обслуговування Тетіївського району Загаєцьким В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 16.10.2015 року в м.Тетієві по вул.Цвіткова, керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, за що ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, що підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №388911 та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №910063. (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Із пояснень позивача вбачається, що протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення в його присутності інспектором ДАІ не складалися, про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався, коли на його адресу поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення. В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення даного правопорушення, відмова від підписання протоколу не засвідчена підписами свідків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі якого у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП, оскільки, в протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не засвідчений підписами свідків щодо відмови правопорушника від підписання протоколу.

Також, і відеозапис не можна віднести до фактичних даних, на основі якого можливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки, даний відеозапис датований 29.03.2012 року, а протокол складено 16.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши законність і обґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена на підставі доказів, з яких не можливо встановити в діях ОСОБА_2 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Також, відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ допущено порушення прав позивача в порядку ст.268 КУпАП, та не надано відповідачем належних доказів правомірності постанови, тому, з цих підстав, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,6,9,17,71,158-163,171-2 КАС України, ст.ст.126ч.1,251,255,268,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора В ДАІ з обслуговування Тетіївського району старшого лейтенанта міліції Загаєцького Віталія Володимировича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №910063 від 16.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко