Вирок № 52835523, 07.10.2010, Ставищенський районний суд Київської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю

прокурора: Кулаківського К.О.,Чугаєва В.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24 березня 2010 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні житлового будинку, який йому належить по вул. Ювілейній № 43 в смт. Ставище Київської області разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої де, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 ножем один удар по тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Після того як ОСОБА_2 пішов в лікарню де йому була надана медична допомога і повернувшись в свій будинок, він будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_3, та з помсти до останнього, вирішив заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження. З метою виконання свого злочинного умислу, та знаходячись в приміщення житлового будинку, ОСОБА_2 в спальній кімнаті на підлозі взяв дерев'яну палицю та підійшов до дивана, де в той час сидів ОСОБА_3 та умисно наніс останньому дерев'яною палицею кілька ударів по лівій руці та по тілу в область грудей зліва, та спричинив постраждалому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9 ребра зліва, перелому лівої ліктьової кістки в верхній третині, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв постраждалому ОСОБА_3 тілесні ушкодження від яких останній 29 березня 2010 року помер в Ставищенській ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України не визнав, суду показав, що 24 березня 2010 року, близько 18 години вирішив піти в гості до свого товариша ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 де розпивали спиртні напої. Потім з ОСОБА_3 поїхали в центр смт. Ставище де зустріли ОСОБА_4 придбали спиртне та поїхали в будинок, приїхавши до мене додому разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 роздягнувся, поставив горілку на дзеркалі, положив закуску, з ОСОБА_3 сіли на дивані, ОСОБА_4 стояв напроти, так як стільців не було. Почали розмовляти та пити горілку, розмовляли на різні теми, а також про родинні звязки кожного. В ході розмови сказав ОСОБА_3, що в нього в родині є євреї, і що він єврей, на що він дуже сильно образився і почали сваритися, під час сварки ОСОБА_3 правою рукою вдарив мене ножем в ліву частину тулуба. Мені стало боляче я притиснув рукою місце куди мене вдарив ОСОБА_3 , з рани йшла кров і пішов до Ставищенської ЦРЛ. Там мене направили в хірургічне відділення, надали першу медичну допомогу, обробили поранення та наклали шви, запропонували госпіталізувати, але я відмовився. Прийшов міліціонер в лікарню, розпитував мене, що трапилося, я йому збрехав, сказав, що впав у себе в дома в погріб на щось наколовся. Вийшовши з лікарні по дорозі до домогосподарства зустрів ОСОБА_4, який йшов з мого дому до себе додому, запитав у ОСОБА_4 де ОСОБА_3, на що він відповів, що залишився у мене в хаті. Я не хотів з ним зустрічатися і сказав ОСОБА_5, що піду ночувати до нього додому, але спочатку було потрібно одягнутися, так як я був до пояса голим. Вернувся до себе додому з ОСОБА_4, щоб одягтися, ОСОБА_3 сидів на дивані, я йому сказав, що його не здав, але йому було однаково, він відповів, що він не єврей. В правій руці в нього був ніж. Я зі злості взяв налічника від вікна, який лежав у хаті і вдарив ним ОСОБА_3 по правій руці, висловився нецензурними словами та пішов з хати. Ми разом з ОСОБА_4 пішли до магазину „24 години, щоб купити горілки і пішли до ОСОБА_4 . Випили горілки та лягли спати. Вини у скоєнні злочину він не визнає, поскільки не наносив ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини в скоєному злочині, винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч.2 КК України підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що 24 березня 2010 року близько 21 години прийшла додому разом зі своєю донькою, то побачила, що в квартирі знаходився її син ОСОБА_6, її чоловік ОСОБА_3 з ОСОБА_2, які сиділи в приміщенні кухонної кімнати та грали в карти та розпивали спиртні напої. Після цього, відразу ж пішли з дому до ОСОБА_7 С, де і заночували. Наступного дня, 25 березня 2010 року, близько 10 години, разом з донькою повернулась додому і зайшовши в квартиру, помітила, що її син ОСОБА_3 знаходився в квартирі, в свою чергу поцікавилась в сина, де батько, на що той відповів їй, що батько сидить на балконі. Коли запитала в сина, чи все добре, то той попросив у неї вибачення за те, що ввечері підвищив на неї голос. Після цього, відразу пішла на балкон до чоловіка ОСОБА_3, де помітила, що її чоловік сидить на стільці і в нього на голові, зверху була кров, а також той весь час тримав правою рукою, ліву руку. В свою чергу вона запитала в чоловіка, що сталося, але той їй нічого не розповів, лише сказав, що він вночі наробив великих дурниць. В цей час вони помітили, що по тротуару в напрямку центра смт. Ставище йшов, ОСОБА_2 і сказала чоловікові, після цього ОСОБА_2 привітався із її чоловіком та пішов далі. Також поцікавилась в чоловіка, хто його побив, але чоловік їй нічого не відповів і відразу ліг відпочивати, і спав близько до 19 години. 28 березня 2010 року, вночі її чоловік говорив, що в нього дуже сильно болить живіт. В лікарню її чоловік іти не хотів, і не розповідав хто його побив.

- показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що 24 березня 2010 року близько 21 години вийшов з приміщення кафе Молодіжне, в цей час до даного кафе на автомобілі швидкої медичної допомоги приїхали його друзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були в пяному вигляді. Під час розмови з останніми домовились поїхати додому до ОСОБА_2, щоб розпити горілку, при цьому пішов до магазину 24 години, де придбав пляшку горілки ємністю 0,5 літра. Після цього, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі швидкої медичної допомоги поїхали додому до ОСОБА_2 Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_2, зайшовши до приміщення будинку вони всі разом сіли в кімнат, а він стояв так, як в будинку не було стільців. Під час розпивання горілки спілкувались і в цей час він помітив, що в правій руці ОСОБА_3 знаходиться ніж. Після цього, ОСОБА_3 відразу вдарив ОСОБА_2 даним ножем в ліву частину тулуба, в свою чергу він вирішив, що ОСОБА_3 жартує над ОСОБА_2 і вдає, що той бє ножем ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_2 підвівся з дивану і він помітив, що в лівій частині тіла ОСОБА_2 йде кров, а ОСОБА_2 в сказав, що йде до швидкої медичної допомоги і вийшов з будинку. Після цього, через деякий період часу вийшов з будинку ОСОБА_2 і на перехресті вулиць Ювілейна та Першотравнева, зустрів ОСОБА_2, який запропонував йому піти до магазину 24 години, щоб придбати пляшку горілки, при цьому сказав, що необхідно зайти до нього додому, щоб той одягнувся, на прохання ОСОБА_2 погодився і вони разом пішли до нього додому. Прийшовши до додому до ОСОБА_2, вони відразу зайшли до приміщення будинку він помітив, що ОСОБА_3 сидить на дивані, ОСОБА_2 в цей час вдягався, при цьому спілкувався з ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_2 взяв на підлозі дерев'яну палицю, і розпочав бити ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_3 прикривався лівою рукою і ОСОБА_2 наніс декілька ударів по лівій руці ОСОБА_3, ОСОБА_2 припинив наносити удари ОСОБА_3, так як дерев'яна палиця переломилась після чого разом з ОСОБА_2 вийшли з будинку і пішли в центр смт. Ставище Київської області в цей час ОСОБА_3 залишився в будинку і сидів на дивані.

- показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що 25 березня 2010 року він знаходився за місцем свого проживання, о 08 годині 27 хвилин, до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_3, який попросив його, щоб він приїхав власним мопедом додому до ОСОБА_2, в смт. Ставище Київської області і забрав ОСОБА_3 звідти, на прохання ОСОБА_3 погодився і взявши власний мопед поїхав додому до ОСОБА_2 приїхавши додому до ОСОБА_2, біля вхідної брами помітив, що на землі знаходиться чоловіча сорочка, чорного кольору зі слідами схожі на кров. Після цього, відразу пройшов до приміщення жилого будинку, пройшов до кімнати, що знаходиться з правої сторони коридору. Запитав у ОСОБА_3, що трапилось та той йому нічого не відповів, лише повідомив, що в нього болить голова та переламана ліва рука. Після цього разом з ОСОБА_3 поїхали до місця проживання ОСОБА_3, де ОСОБА_3 залишився в підїзді. ОСОБА_8 декілька хвилин до квартири зайшов ОСОБА_3 і відразу пішов до своєї кімнати.

- показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 24 березня 2010 року, близько 12 години, вдома знаходився він та його батько ОСОБА_3, також в той час до них в гості прийшов ОСОБА_2, після цього, вони всі разом сіли на кухні, де він поївши і пішов до своєї кімнати, а його батько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишились на кухні, де розпивали горілку та грали в карти і спілкувались. Близько 21 години додому прийшов його знайомий ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Потім він відразу одягнувся і разом з ОСОБА_9 пішли в центр смт. Ставище, Близько 22 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_9 вийшли з кафе, і в цей час до кафе приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги з якої вийшов ОСОБА_2, а слідом за ним його батько ОСОБА_3Г, які були сильно пяні, після чого з ОСОБА_9 посадили батька назад в автомобіль швидкої медичної допомоги, і пішли додому. 25 березня 2010 року близько 08 години 25 хвилин в квартиру зайшов ОСОБА_8 і за тим зайшов його батько ОСОБА_3.

- показами свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що 24 березня 2010 року, близько 12 години була в школі. Після чого пішла додому. Прийшовши додому, вона відразу увійшла у квартиру, де на той час в кухонній кімнаті знаходились її батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_6 та ще якісь чоловіки, хто саме там знаходився вона не може вказати, так як не впізнала нікого, окрім ОСОБА_2 Після цього, вона відразу зателефонувала до матері і розповіла тій, що відбувається у них в квартирі, на що її мати ОСОБА_5 сказала їй, щоб вона йшла до їхньої знайомої на ім'я ОСОБА_5, після чого пішла до неї. Після цього, близько 21 години, вона разом з матір'ю повернулась додому, де на той час в квартирі знаходився її брат ОСОБА_6, який відразу розпочав сварку з матір'ю, і в цей час з приміщення кухні вийшов ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_3, які заспокоювали її брата ОСОБА_6 Після цього, вона разом з матір'ю вирішили піти заночувати до свої знайомої ОСОБА_7. Наступного дня, 25 березня 2010 року близько 10 години вона разом з матір'ю повернулись додому, де на той час знаходився її брат ОСОБА_6 та батько ОСОБА_3, який в той час знаходився на балконі. Після цього ОСОБА_3 ліг відпочивати

- показами свідок ОСОБА_9, який суду показав, що 24 березня 2010 року, близько 21 години, він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_6., після чого пішли в центр смт. Ставище, близько 22 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_6 вийшли з кафе, і в цей час до кафе приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги з якої вийшов ОСОБА_2, а слідом за ним ОСОБА_3 які були сильно пяні. Помітивши, що батько ОСОБА_6 сильно пяний він разом ОСОБА_6 посадили ОСОБА_3 назад в автомобіль швидкої медичної допомоги, ОСОБА_6 сказав, щоб вони їхали додому, а вони разом пішки пішли додому.

- показами свідка ОСОБА_11 суду показав, що 25 березня 2010 року, близько 05 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_12, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6, йшли додому і зайшов до будинку ОСОБА_2, та пройшов до будинку помітили, що в одній з кімнат будинку на дивані сидів ОСОБА_3, який був в пяному вигляді, більше нікого в будинку не було. Підійшовши до ОСОБА_3 він розпочав з ним спілкуватись, при цьому ОСОБА_3 розповів йому, що в нього виникла сварка з ОСОБА_2 під час якої той вдарив ОСОБА_2 ножем, а ОСОБА_2 в свою чергу вдарив ОСОБА_3 по лівій руці деревяною дошкою.

- показами свідка ОСОБА_13, який суду показав, що 25 березня 2010 року, близько 05 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_11, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6, йшли додому і пішли до домогосподарства ОСОБА_2, і в будинку помітили, що в одній з кімнат будинку на дивані сидів ОСОБА_3, який був в пяному вигляді. Підійшовши до ОСОБА_3, ОСОБА_11 розпочав з ним спілкуватись, при цьому ОСОБА_3 розповів ОСОБА_11, що в нього виникла сварка з ОСОБА_2 під час якої той вдарив ОСОБА_2 ножем. Після чого, ОСОБА_2 в свою чергу вдарив його по лівій руці деревяною дошкою.

- показами свідка ОСОБА_14, який суду показав, що 24 березня 2010 року, о 23 годині вийшов з відділення швидкої допомоги до свого автомобіля УАЗ-31039 д.н.з. 53-13 на якому він працює. Вийшовши на вулицю помітив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів смт. Ставище які були у пяному вигляді. Підійшовши до нього ОСОБА_2 попросили його щоб він підвіз їх до кафе «Марго» в смт. Ставище, на що він погодився і вони сіли до автомобіля. Коли він підїхав до кафе «Марго» з автомобіля вийшов ОСОБА_2, де зустрів ОСОБА_4 та пішли до магазину «24 години», а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. В цей час до його автомобіля підійшов ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9, які про щось спілкувались з ОСОБА_3, а після розмови попросили його, щоб він відвіз ОСОБА_3 додому і відразу кудись пішли. Прийшовши з магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль і ОСОБА_2 попросив його, щоб він підвіз їх додому до ОСОБА_2 на вул.. Ювілейну в смт. Ставище Київської області, на прохання ОСОБА_2 він погодився і вони всі разом поїхали. Приїхавши до будинку ОСОБА_2, що по вул. Ювілейній, в смт. Ставище ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вийшли з автомобіля і пішли до будинку ОСОБА_2, а він поїхав до Ставищанської ЦРЛ.

- показами свідка ОСОБА_15, який суду показав, що 28 березня 2010 року, близько 12 години 30 хвилин до реанімаційного відділення, швидкою медичною допомогою було доставили ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 київської області, який перебував у стані клінічної смерті. Заходами серцево легеневої реанімації було відновлено серцеву діяльність ОСОБА_3 Також у ОСОБА_3 було виявлено травму лівого ліктьового суглоба трьох чотирьох денної давнини. В послідуючому під час огляду тіла ОСОБА_3 було виявлено зчесану рану тімяної ділянки голови. 29 березня 2010 року о 2 годині 45 хвилин ОСОБА_3 помер не приходячи до свідомості. Причиною смерті ОСОБА_3 було гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемічного інсульту, ускладнене набряком головного мозку.

- показами свідка ОСОБА_16, який суду показав, що в кінці березня чи на початку квітня 2010 року, точної дати він не пам'ятає, він знаходився на території Ставищенського ринку. В той час до нього підійшов його раніше знайомив ОСОБА_4, який поцікавився у нього, чому його шукає міліція. В свою чергу він повідомив тому, що ОСОБА_3, помер.

- показами свідка ОСОБА_17, який суду показав, що 24.03.2010 року о 23 годині 40 хвилин до хірургічного відділення звернувся ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 для надання першої медичної допомоги. ОСОБА_18 обстежив ОСОБА_2 і в ході обстеження виявив пошкодження, а саме різану рану лівого підребер'я. Після цього, ОСОБА_2 була надана перша медична допомога, а саме проведено первинну хірургічну обробку рани та накладено шви. Також, ОСОБА_2 відмовився від госпіталізації

- свідок ОСОБА_19 суду пояснила,що вона була понятою під час проведення відтворення обстановки та обставин події і дійсно двічі виїздили до будинку ОСОБА_2, де він показав обставини вчиненого злочину, ніякого тиску на ОСОБА_2 не було зі сторони працівників міліції, все він показував добровільно, про що і розписався в протоколі.

- показами експерта ОСОБА_20, який суду показав, що 29 березня 2010 року, ним було проведено розтин трупа ОСОБА_3. Під час проведення розтину було встановлено, що причини смерті ОСОБА_3 є розрив селезінки, закрита травма органів черевної порожнини. Також під час дослідження трупа ОСОБА_3 було виявлено пошкодження, а саме переломи 8, 9 ребра зліва, розрив селезінки, кров в черевній порожнині та перелом лівої ліктьової кістки в верхній третині. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9 ребра зліва, розрив селезінки та пошкодження лівої ліктьової кістки, утворились від дії тупого предмета. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від удару дерев'яною ніжкою від столу, як показав під час відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_2, 31.03.2010 року. Також під час заподіяння удару, ліва рука ОСОБА_3 була приведена до тулуба в області 8, 9 ребра зліва та ОСОБА_3 знаходився в сидячому положенні. З даними тілесними пошкодженнями ОСОБА_3 міг жити на протязі час у з 25 березня 2010 року по 28 березня 2010 року та скоювати активні дії. На правій руці ОСОБА_3 ніяких тілесних ушкоджень виявлено не було. Тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_3 відповідають механізму їх спричинення так як вказав ОСОБА_2 під час відтворення обставин та обстановки подій наносячи удари по лівій руці та тулубу ОСОБА_3. Те як ОСОБА_2 вказував спочатку, що наносив удари палицею по правій руці ОСОБА_3 не відповідає механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Окрім показів потерпілої та свідків, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29 березня 2010 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_3 в ході якого виявлено, що на лівій верхній кінцівці від плеча до кісті накладено гіпсову повязку, видимих ушкоджень на тілі трупа виявлено не було (а.с.- 9); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 24 березня 2010 року, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, наніс ОСОБА_3 кілька ударів дерев'яною ніжкою від столу по руці і тулубу (а.с.- 36); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 на місцевості вказав, обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 24 березня 2010 року, та фототаблицею до нього (а.с.- 57, 58-62); висновком судово-медичної експертизи № 54 від 31 березня 2010 року, відповідно якого встановлено, що у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження: непроникаюча колото-різана рана м'яких тканей бокової поверхні тулуба з ліва.

Вище описані тілесні ушкодження утворились від дії гострого колото-ріжучого предмета (предметів), по типу клинка ножа і могли утворитись в строк та при обставинах вказаних в постанові. Пошкодження можуть відповідати даті 24.03.2010 року.

Вище описані тілесні ушкодження не могли утворитись в результаті дії рук та ніг людини, інших предметів, а також в результаті падіння на поверхню з висоти власного зросту.

Вищеописані тілесні ушкодження заподіяних ОСОБА_21, не являються небезпечними для життя в момент заподіяння (а.с.- 111); висновком судово-медичної експертизи № 81/д від 14 травня 2010 року, відповідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала в наслідок закритої травми грудей і живота з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку. Так, при дослідженні трупа були виявлені: переломи 8, 9 ребра з ліва, розрив селезінки, кров в черевній порожнині, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, перелом лівої ліктьової кістки до верхньої третини, синці на груді з ліва.

Закрита травма грудей і живота, що призвели до смерті ОСОБА_3, утворились від дії тупого предмета (предметів), могла утворитися від удару ніжкою стола в область грудної клітки з ліва, при цьому міг утворитись і перелом лівої ліктьової кістки в ліктьовому суглобі.

Закрита травма грудей і живота, що призвели до смерті ОСОБА_3, володіє ознаками тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечними для життя в момент заподіяння.

Перелом ліктьової кістки володіє ознаками тілесних ушкоджень середньої тяжкості і не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Вищеописані ушкодження не могли утворитися при падіння потерпілого з висоти власного зросту на поверхню.

З наявними тілесними ушкодженнями у вигляді розриву селезінки, потерпілий міг на протязі довгого періоду часу здійснювати активні дії, з моменту отримання травми до настання смерті могло пройти близько чотирьох діб.

Судово-медичних даних, що дозволяють судити про положення тіла нападаючого та потерпілого в момент заподіяння тілесних ушкоджень не має.

Вищеописані пошкодження могли утворитись при обставинах вказаних ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин справи.

При дослідженні трупа пошкоджень на правій руці і правій частині тіла не виявлено.

При судово-токсекологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлено (а.с.- 115); висновком комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 349 від 06 квітня 2010 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного спяніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 страждає на хронічний алкоголізм. Про це свідчать відомості про систематичне зловживання алкогольними напоями, ознак психічної та фізичної залежності від алкоголю і зміни особистості які характерні для цього захворювання. Потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для лікування не виявлено. Клінічних ознак наркоманії у нього не виявлено.

ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміку розвитку емоційної реакції. Крім того, він перебував в стані алкогольного спяніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний. Його поведінка була посилена станом алкогольного спяніння, що призвело до виникнення у нього реакції агресивного типу (а.с.- 122-123);

Суд критично сприймає покази ОСОБА_2 які він дав під час судового слідства, відносно того, що він не вчиняв даного злочину та не завдавав ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується вищезазначеними доказами, а саме як показами потерпілої та свідків так і показами судово-медичного експерта та заключеннями експертиз.

Так потерпіла та свідки вказали, що увесь вечір 24 березня 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вживали спиртні напої, потім до них приєднався ОСОБА_4 який був свідком того як ОСОБА_3 ножем заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, а також був свідком того як ОСОБА_2 після повернення з лікарні дерев'яною палицею наносив удари ОСОБА_3 в область лівої руки та тулуба.

Сам ОСОБА_2 як під час дачі явки з повинною, під час дачі показів на попередньому слідстві та під час відтворення обстановки та обставин події послідовно розповідав про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і такі його покази визнано судово- медичним експертом як такі, що відповідають дійсним обставинам вчиненого злочину та відповідають механізму спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Покази ОСОБА_2 дані в судовому засіданні, що він наносив удари палицею ОСОБА_3 по правій руці не відповідають дійсності, поскільки, свідок ОСОБА_4 вказує, що удари наносилися в область лівої руки і судово- медичний експерт вказує , що ніяких тілесних ушкоджень в області правої руки у ОСОБА_3 не було виявлено та вказує, що якби такі удари наносилися то сліди від цього мали бути та мали бути тілесні ушкодження, а тому суд сприймає покази дані ОСОБА_2 під час попереднього слідства, в явці з повинною та під час відтворення обстановки та обставин події як такі, що відповідають дійсним обставинам справи та є правдивими, а покази дані на судовому слідстві суд визнає неправдивими і дані суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Покази потерпілої відносно того, що ОСОБА_3 вказував, що його збила машина, а також покази ОСОБА_2 відносно того, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 заподіяв його син ОСОБА_6 не відповідають дійсності, поскільки судово-медичний експерт вказує на механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, вказаний ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події і ні за яких інших обставин встановлених по даній справі.

ОСОБА_2 посилається на те, що на нього чинився тиск під час проведення попереднього слідства з боку працівників міліції, проте таких фактів в судовому засіданні не було встановлено і проведеною прокуратурою перевіркою також не встановлено тиску на ОСОБА_2 з боку працівників міліції, а тому надано суду по матеріалах перевірки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції які проводили з ОСОБА_2 оперативно-слідчі дії.

ОСОБА_2 вказує, що його двічі возили на відтворення обстановки та обставин події, це підтвердили як свідок ОСОБА_19 так і слідчий Кулібаба О.Г. та судово-медичний експерт ОСОБА_20. ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що коли поїхали вперше, то ОСОБА_2 вказував на те , що він наносив удари по правій руці ОСОБА_3 проте це не відповідає дійсності поскільки ніяких ушкоджень на правій руці ОСОБА_3 не було і лише коли поїхали вдруге ОСОБА_2 показав яким чином було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3, що відповідало механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Так по справі і в заключеннях експертиз фігурує ніжка стола якою наносив удари ОСОБА_2 , проте даного речового доказу не було вилучено, поскільки ОСОБА_3 помер на п'ятий день після спричинення тілесних ушкоджень та в буднику при послідуючих оглядах не було виявлено ніжку від столу на яку вказував ОСОБА_2 під час проведення попереднього слідства. Проте як встановлено в судовому засіданні із показів ОСОБА_4, що ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3 палицею покрашеною в білий колір і сам ОСОБА_2 змінив свої покази дані на попередньому слідстві і вказує, що він наносив удари ОСОБА_3 не ніжкою від столу, а налічником від дверей, тобто встановлено, що ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3 палицею покрашеною в білий колір.

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень., що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставин що пом'якшують вину підсудного судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують вину підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, суд враховує протиправну поведінку постраждалого ОСОБА_3 який наніс ОСОБА_2 ножове поранення, міру покарання йому слід призначивши у вигляді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного вимог ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, проте підстав для їх застосування не вбачає.

Також суд вважає, що із підсудного необхідно стягнути витрати на користь Ставищенської ЦРЛ матеріальну шкоду понесену лікарнею на лікування ОСОБА_3 в сумі 860, 36 грн..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Державного департаменту з питань виконання покарань не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати із 29 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ставищенської центральної районної лікарні, смт. Ставище, вул. Радянська,, 15, Київської області, р/р 35427002000511, МФО 821018, код 01994209, 860 (вісімсот шістдесят) гривень 36 копійок матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Ю.М. Галич