Ухвала суду № 52834501, 26.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9124/2015-к

Провадження 1-кп/359/423/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурора Каспрука Д.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 1 класу Каспрука Дениса Ігоровича про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у кримінальному провадженні №12015110100001011, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бориспіль Київської обл., українки, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні малолітніх та не працездатних не має, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

30.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та неналежному виконанні нею своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації №2 від 14.01.2003 р. в період з 14.01.2003 р. по 22.05.2007 р. перебувала на посаді реєстратора Реєстру прав власності.

Згідно п. 1.12 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. (надалі Положення) рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Згідно п. 3.1 Положення у своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України, а також з моменту прийняття заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та доданих до неї документів виконує наступне: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду реєстратора Бориспільського МБТІ та приймаючи рішення, що породжують, змінюють чи припиняють правовідносини у сфері права власності на об'єкти нерухомості, мала повноваження щодо офіційного визнання та підтвердження фактів виникнення, переходу та припинення прав на нерухоме майно від імені держави, тобто була наділена повноваженнями, які відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України (в редакції від 12.05.2006 р.) відносять її до категорії службових осіб.

Згідно п. 1.6 Положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Пункт 3.6 Положення передбачає, що реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.

Згідно п. 3.3 Положення в реєстрації прав на нерухоме майно відмовляється якщо: заявлене право вже зареєстроване; не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

До Бориспільського МБТІ 05.05.2006 р. надійшла заява голови правління Київської обласної спілки споживчих товариств про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2004 р. по справі №160/4-04, відповідно до якого за Київською обласною спілкою споживчих товариств визнано право власності на наступні об'єкти нерухомості, а саме:

-будівлю складу живсировини і вторсировини і дворові споруди, а саме: прохідну, господарчий сарай, сарай ізолятор, водокачку, бетонний паркан, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

-будівлю насосної каналізаційної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4;

-двоповерхову будівлю майнового комплексу комбінату громадського харчування, до складу якого входять: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5;

-будівлю райунівермагу із цегляним господарчим складом, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6;

-будівлю худозабійного пункту із кишмайстернею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

-будівлю овочесховища, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7;

-будівлю приймально-заготівельного пункту, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Нестерівка;

-будівлю їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8.

Після отримання для розгляду вказаної заяви та рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2004 р. по справі №160/4-04 про визнання за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на вказані об'єкти нерухомості у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на складання завідомо неправдивих офіційних документів - витягів з Реєстру прав власності про реєстрацію такого права на вищенаведені об'єкти нерухомого майна за Київською обласною спілкою споживчих товариств.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав власності на нерухоме майно та всупереч встановленому законодавством України порядку проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вимогам п. п. 1.6 та 3.6 Положення за відсутності матеріалів технічної інвентаризації на об'єкти нерухомості, шляхом власноручного внесення 25.05.2006 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно завідомо неправдивої інформації «Тип об'єкта: склад живсировини і вторсировини 1980 р. і дворові споруди, а саме: прохідна, господарчий сарай, сарай-ізолятор, водокачка, бетонний паркан; Адреса об'єкта:АДРЕСА_3» та «Тип об'єкта: будівля худозабійного пункту із кишмайстернею 1990 р.; Адреса об'єкта: АДРЕСА_3», в цей же день власноручно склала та підписала завідомо неправдиві офіційні документи - витяги №10742413 від 25.05.2006 р. та №10743010 від 25.05.2006 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно на вказані об'єкти, достовірно знаючи про наявність інвентаризаційної справи за вказаною адресою на інший об'єкт нерухомості, а саме: приватний будинок з надвірними будівлями, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав власності на нерухоме майно та всупереч встановленому законодавством України порядку проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вимогам п. п. 1.6 та 3.6 Положення за відсутності матеріалів технічної інвентаризації на об'єкти нерухомості, шляхом власноручного внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно завідомо неправдивої інформації: «Тип об'єкта: будівля їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією, 1980 р.; Адреса об'єкта: АДРЕСА_8» в цей же день власноручно склала та підписала завідомо неправдивий документ - витяг №10745218 від 25.05.2006 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно на вказаний об'єкт, достовірно знаючи про відсутність зазначеної адреси та об'єкту нерухомості.

З метою продовження свого злочинного умислу ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав власності на нерухоме майно та всупереч встановленому законодавством України порядку проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вимогам п. п. 1.6 та 3.6 Положення за відсутності матеріалів технічної інвентаризації на об'єкти нерухомості, шляхом власноручного внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно завідомо неправдивої інформації: "Тип об'єкта: будівля насосної каналізаційної станції, 1982 р.; Адреса об'єкта: АДРЕСА_4» в цей же день власноручно склала та підписала завідомо неправдивий документ - витяг №10745449 від 25.05.2006 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно на вказаний об'єкт, достовірно знаючи про відсутність зазначеної адреси та об'єкту нерухомості.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав власності на нерухоме майно та всупереч встановленому законодавством України порядку проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вимогам п. п. 1.6 та 3.6 Положення за відсутності матеріалів технічної інвентаризації на об'єкти нерухомості, шляхом власноручного внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно завідомо неправдивої інформації: «Тип об'єкта: двоповерхова будівля комбінату громадського харчування (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення, 1984 р.; Адреса об'єкта: АДРЕСА_5» власноручно склала та підписала завідомо неправдивий документ - витяг №10746062 від 25.05.2006 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно на вказаний об'єкт, достовірно знаючи про відсутність такої адреси та об'єкту нерухомості.

Складання ОСОБА_1 вказаних завідомо неправдивих офіційних документів - витягів №10742413 від 25.05.2006 р., №10743010 від 25.05.2006 р., №10745218 від 25.05.2006 р., №10745449 від 25.05.2006 р., №10746062 від 25.05.2006 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно за вищевказаними адресами призвело до реєстрація за вказаним підприємством права власності на нерухоме майно на не існуючі об'єкті нерухомості.

Також, 05.05.2006 р. до Бориспільського МБТІ надійшла заява голови правління Київської обласної спілки споживчих товариств про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2004 р. по справі №160/4-04, відповідно до якого за Київською обласною спілкою споживчих товариств визнано право власності на наступні об'єкти нерухомості, а саме:

-будівлю складу живсировини і вторсировини і дворові споруди, а саме: прохідну, господарчий сарай, сарай ізолятор, водокачку, бетонний паркан, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

-будівлю насосної каналізаційної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4;

-двоповерхову будівлю майнового комплексу комбінату громадського харчування, до складу якого входять: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5;

-будівлю райунівермагу із цегляним господарчим складом, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6;

-будівлю худозабійного пункту із кишмайстернею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

-будівлю овочесховища, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7;

-будівлю приймально-заготівельного пункту, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Нестерівка;

-будівлю їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8.

Після отримання для розгляду вказану заяву та рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2004 р. по справі №160/4-04 про визнання за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на вказані об'єкти нерухомості ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці, в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, неналежно виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них та маючи реальну можливість їх належного виконання, у порушення п. п. 1.6, 3.3 та 3.6 Положення, не перевірила факту реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_6 (будівля райунівермагу із цегляним господарчим складом); АДРЕСА_7 (будівля овочесховища).

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки за наявності реальної можливості їх належного виконання, ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав власності на нерухоме майно та всупереч встановленому законодавством України порядку проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вимогам п. п. 1.6, 3.3, 3.6 Положення, шляхом власноручного внесення 25.05.2006 р. до Реєстру прав власності на нерухоме майно завідомо неправдивої інформації про належність об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 (будівля райунівермагу із цегляним господарчим складом); АДРЕСА_7 (будівля овочесховища) провела державну реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомості.

У подальшому ОСОБА_1 власноручно склала та підписала витяги №10744417 від 25.05.2006 р. та № 10743581 від 25.05.2206 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно на вказані об'єкти замість прийняття рішення про відмову у реєстрації прав на нерухоме майно через реєстрацію таких прав на зазначені об'єкти нерухомості за Бориспільським районним споживчим товариством при відсутності у наведеному судовому рішенні вказівки про припинення права власності Районного споживчого товариства на такі об'єкти.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них за Київською обласною спілкою споживчих товариств безпідставно зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_6 (будівля райунівермагу із цегляним господарчим складом); АДРЕСА_7 (будівля овочесховища), які належать Бориспільському районному споживчому товариству, що з урахуванням балансової вартості зазначених об'єктів нерухомості у сумі 659 689 гривень 51 копійка, яка у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинило тяжкі наслідки для зазначеного підприємства.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України (редакції 12.05.2006 р.)та ч.2 ст.367 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК (редакції 12.05.2006 р.)України та ч.2 ст367 КК України підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яких вона займає має посаду головного інженера КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації». Вона повідомила про встановлений на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів порядок реєстрація права власності на об'єкти нерухомості, а також зазначила, що такий порядок регламентується Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. Підтвердила факт надходження 05.05.2006 р. до КП «Бориспільське міське бюро технічно інвентаризації» заяви голови правління Київської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності на низку об'єктів нерухомого майна, розташованих за різними адресами м. Борисполя, зазначила перелік таких адрес та розташованих на ній об'єктів нерухомого майна. З її слів також відомо, що до такої заяви було долучено належним чином завірену копію рішення Господарського суду Київської області про визнання права власності на вказані об'єкти нерухомості за Київською облспоживспілкою, а також копії постанов апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України, якими вищевказане рішення Господарського суду Київської області залишено без змін. Державна реєстрація вказаних об'єктів нерухомості проводилася реєстратором ОСОБА_1, при цьому інвентаризаційні справи по вказаним об'єктам не заводилися та під час проведення державної реєстрації у 2006 році технічна інвентаризація вказаних об'єктів не проводилася;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_1;

- копією наказу начальника Бориспільського МБТІ № 2 від 14.01.2003 р. «Про призначення на посаду реєстратора Реєстру прав власності ОСОБА_1

- листом ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України вих. № 302/01-10 від 31.07.2015 про те, що 25.05.2006 р. реєстрація права власності за Київською обласною спілкою споживчих товариств на об'єкти нерухомості: АДРЕСА_3, (будівля складу живсировини і втор сировини і дворові споруди, а саме: прохідна, господарчий сарай, сарай, сарай-ізолятор, водокачка, бетонний паркан); АДРЕСА_4 (будівля насосної каналізаційної станції); АДРЕСА_5 (двоповерхова будівля майнового комплексу комбінату громадського харчування, до складу якого входять ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення); АДРЕСА_6 (будівля рай універмагу із цегляним господарчим складом); АДРЕСА_3 (будівля худобо забійного пункту із кишмайстернею); АДРЕСА_7 (будівля овочесховища); АДРЕСА_8 (будівля їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією) проводилася реєстратором Бориспільського БТІ ОСОБА_1;

- копіями реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна в м. Бориспіль, право власності на які зареєстровані за Київською обласною спілкою споживчих товариств 25.05.2006 р., а саме: АДРЕСА_3 (будівлю складу живсировини і вторсировини і дворові споруди, а саме: прохідну, господарчий сарай, сарай ізолятор, водокачку, бетонний паркан); АДРЕСА_4 (будівля насосної станції); АДРЕСА_5 (двоповерхову будівлю майнового комплексу комбінату громадського харчування, до складу якого входять: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення); АДРЕСА_6 (будівлю райунівермагу із цегляним господарчим складом); АДРЕСА_3 (будівлю худозабійного пункту із кишмайстернею); АДРЕСА_7 (будівлю овочесховища); АДРЕСА_8 (будівлю їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією);

- листом КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» вих. №64 від 18.06.2015 р. про відсутність інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомості: АДРЕСА_3, (будівля складу живсировини і втор сировини і дворові споруди, а саме: прохідна, господарчий сарай, сарай, сарай-ізолятор, водокачка, бетонний паркан); АДРЕСА_4 (будівля насосної каналізаційної станції); АДРЕСА_5 (двоповерхова будівля майнового комплексу комбінату громадського харчування, до складу якого входять ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення); АДРЕСА_6 (будівля рай універмагу із цегляним господарчим складом); АДРЕСА_3 (будівля худобо забійного пункту із кишмайстернею); АДРЕСА_7 (будівля овочесховища); АДРЕСА_8 (будівля їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією);

- інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна №41071521 від 22.07.2015 р. про реєстрацію права власності на об'єкти: склад живсировини і вторсировини і дворові споруди, а саме: прохідна, господарчий сарай, сарай-ізолятор, водокачка, бетонний паркан, будівля худозабійного пункту із кишмайстернею по АДРЕСА_3 за Київською обласною спіжою споживчих товариств та про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3; №41071530 від 22.07.2015 р. про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості будівля їдальні промкомбінату із спорудою - насосоною станцією по АДРЕСА_8 в м. Бориспіль за Київською обласною спілкою споживчих товариств; №41071503 від 22.07.2015 р. про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості: будівля насосної станції по АДРЕСА_4 за Київською обласною спілкою споживчих товариств; №41071105 від 22.07.2015 р. про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості: двоповерхова будівля комбінату громадського харчування (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення по АДРЕСА_5 в м. Бориспіль за Київською обласною спілкою споживчих товариств; №41071041 від 22.07.2015 р. про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості: будівля райунівермагу із цегляним господарчим складом по АДРЕСА_6 в м. Бориспіль за Київською обласною спілкою споживчих товариств та про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості: будівля «ІНФОРМАЦІЯ_6» за Бориспільським районним споживчим товариством; №41071511 від 22.07.2015 р. про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості: овочесховище по АДРЕСА_7 за Київською обласною спілкою споживчих товариств та про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості: овочесховище, фруктосховище по АДРЕСА_7 за Бориспільським районним споживчим товариством;

- листом виконавчого комітету Бориспільської міської ради №12-27- 2930 від 24.07.2015 р. про відсутність інформації щодо присвоєння поштових адрес по АДРЕСА_3, АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_8, АДРЕСА_6, АДРЕСА_5;

- листом КП «Бориспільське БТІ» №91 від 21.08.2015 р. про надання інформації щодо об'єктів нерухомості, проведення їх технічної інвентаризації та реєстрації права власності, а саме: АДРЕСА_3 (склад живсировини і вторсировини і дворові споруди, а саме: прохідна, гсоподарчий сарай, сарай- ізолятор, водокачка, бетонний паркан) - технічна інвентаризація не проводилася; АДРЕСА_3 (будівля худозабійного пінкту із кишмайстернею) - технічна інвентаризація не проводилася; АДРЕСА_3 (житловий будинок з надвірними будівлями) - технічна інвентаризація проводилася 14.05.2008 р.; АДРЕСА_4 (будівля насосної каналізаційної станції) - технічна інвентаризація не проводилася; АДРЕСА_5 (двоповерхова будівля комбінату громадського харчування (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_3», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» (магазин кулінарія), адміністративне приміщення громадського харчування, складські приміщення); - технічна інвентаризація не проводилася; АДРЕСА_6 (будівля райунівермагу із цегляним господарчим складом) - технічна інвентаризація не проводилася; АДРЕСА_6 (будівля «ІНФОРМАЦІЯ_6» - технічна інвентаризація проводилася 15.06.1999 р.; АДРЕСА_7 (овочесховище) - технічна інвентаризація не проводилася; АДРЕСА_8 (будівля їдальні промкомбінату із спорудою - насосною станцією) - технічна інвентаризація не проводилася;

- листом Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №1188/04-08 від 20.08.2015 р. про відсутність інформації стосовно об'єктів, які розташовані за адресами, АДРЕСА_3, АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_8, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6;

- протоколами оглядів від 21.08.2015 р. про відсутність в м. Бориспіль поштових адрес: АДРЕСА_5, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8, а також про розміщення за адресою: АДРЕСА_3 - житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_6 - будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив провадження у справі закрити відносно ОСОБА_1 та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала всі фактичні обставини пред'явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України, та пояснила, що з 2003 року по 2007 рік вона працювала в Бориспільському міському бюро технічної інвентаризації на посаді реєстратора Реєстру прав власності. До її обов'язків як реєстратора входило реєстрація виникнення та переходу права власності на об'єкти нерухомості та видача витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Повідомила про встановлений на момент вчинення інкримінованих їй злочинів порядок реєстрація права власності на об'єкти нерухомості, а також зазначила, що такий порядок регламентується Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. Підтвердила факт надходження 05.05.2006 р. до КП «Бориспільське міське бюро технічно інвентаризації» заяви голови правління Київської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності на низку об'єктів нерухомого майна, розташованих за різними адресами м. Борисполя, зазначила перелік таких адрес та розташованих на ній об'єктів нерухомого майна. До заяви було долучено належним чином завірену копію рішення Господарського суду Київської області про визнання права власності на вказані об'єкти нерухомості за Київською облспоживспілкою, а також копії постанов апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України, якими вищевказане рішення Господарського суду Київської області залишено без змін. Документи директором КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 передані їй для проведення реєстрації права власності на зазначені у рішенні суду об'єкти за Київською облспоживспілкою. Під час перегляду документів нею було встановлено, що технічна інвентаризація вказаних об'єктів не проводилася, що є порушенням вимог п. 3.6 Положення, відповідно до якого реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації. Вона також зазначила, що їй було відомо про існування судових спорів між Бориспільським районним споживчим товариством та Київською обласною спілкою споживчих товариств щодо об'єктів нерухомості, розташованих в м. Бориспіль. Тому, маючи на розгляді вказану заяву з рішеннями судів, незважаючи на те, що такі адреси як: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_8 в м. Бориспіль взагалі відсутні, однак об'єкти нерухомості зазначені у вказаному судовому рішенні були схожими з об'єктами, на які зареєстровано право власності за Бориспільським районним споживчим товариством в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, які розташовані за адресами: АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_7, АДРЕСА_11, АДРЕСА_6, вона провела реєстрацію об'єктів нерухомості за Київською обласною спілкою споживчих, внісши неправдиві відомості до відповідних розділів Реєстру прав власті на нерухоме майно, у яких було зареєстровано право власності Бориспільського райспоживтоварства та які вірно зазначені у повідомленні про підозру. Після закінчення проведення реєстрації права власності за Київською обласною спілкою на вказані об'єкти нерухомості, вона виготовила відповідні витяги, які особисто підписала та передала начальнику БТІ - ОСОБА_6 на підпис. Також підтримала клопотання прокурора та свою заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.

Від нього надійшла заява про те, що він не проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України та просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом роз'яснено ОСОБА_1 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Як вбачається з показань ОСОБА_1, наданих під час підготовчого судового засідання, обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеного їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст.367 КК України. У зв'язку з чим, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання нею своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення вперше, вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст.367 КК України у відповідності до ч. 2 та ч.3 ст. 12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості відповідно.

Протягом 2007-2015 років ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень не вчиняла, що підтверджується вимогою на судимість останньої (а.с.26). Характеризується позитивно (а.с.27-29), на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.30,31).

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_7 відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, з урахуванням закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_1 визнала і щиросердно розкаялася. Обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в клопотанні прокурора, підтвердила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що 25.05.2006 року ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А, склала завідомо неправдиві офіційні документи - витяги №10742413 від 25.05.2006 р., №10743010 від 25.05.2006 р., №10745218 від 25.05.2006 р., №10745449 від 25.05.2006 р., №10746062 від 25.05.2006 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно за вищевказаними адресами, що призвело до реєстрація за вказаним підприємством права власності на нерухоме майно на не існуючі об'єкті нерухомості. Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки за наявності реальної можливості їх належного виконання, ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Бориспільського МБТІ, шляхом власноручного внесення 25.05.2006 до Реєстру прав власності на нерухоме майно завідомо неправдивої інформації про належність об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, провела державну реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомості. В подальшому ОСОБА_1 власноручно склала та підписала витяги №10744417 від 25.05.2006 р. та № 10743581 від 25.05.2206 р. про реєстрацію за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухоме майно на вказані об'єкти замість прийняття рішення про відмову у реєстрації прав на нерухоме майно через реєстрацію таких прав на зазначені об'єкти нерухомості за Бориспільським районним споживчим товариством при відсутності у наведеному судовому рішенні вказівки про припинення права власності Районного споживчого товариства на такі об'єкти. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них за Київською обласною спілкою споживчих товариств безпідставно зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, які належать Бориспільському районному споживчому товариству, що з урахуванням балансової вартості зазначених об'єктів нерухомості у сумі 659 689 гривень 51 копійка, яка у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинило тяжкі наслідки для зазначеного підприємства.

Суд враховує, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від покарання, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років, а обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України в 2006 році, з часу вчинення якого минуло 9 років, і у вказаний період (2006-2015 роки) інших злочинів чи кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України санкція статті передбачає - штраф до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.367 КК України санкція статті передбачає - позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

В даному випадку указані кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості (ч. 1 ст.366 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 367 КК України).

Відповідно до ч.2 ст.287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрювана ОСОБА_1 власноруч написала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності (а.с.13).

Суд, дослідивши підстави клопотання прокурора, який просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки вона обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, строки давності у даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України минули в травні 2011 року, свою вину ОСОБА_1, не оспорювала, від органів досудового слідства і від суду не переховувалася, по справі відсутні відомості, що порушують перебіг строків давності відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 49 КК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання немає.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Речовий докази відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 285- 288, ст.314, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст367 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу Каспрука Дениса Ігоровича про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 12015110100001011, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 (редакції 12.05.2006 р.) та ч.2 ст.367 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110100001011, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 (редакції 12.05.2006 р.)та ч.2 ст.367 КК України,- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова