Рішення № 52833264, 01.10.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3262/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними проведених електронних торгів та протоколу №108215 проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2013 року відкрите виконавче провадження № 41160493 про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 10925,0 грн. матеріальної шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди 1278,00 грн. за виготовлення інженерного висновку 3000,0 грн. за проведення судово-будівельної експертизи 177,20 грн. та державного мита 120,0 грн. витрат на ІТЗ.

01.09.2014 року складено акт опису і арешту майна, згідно якого арештовано належний йому на праві приватної власності транспортний засіб марки Мерседес-Бенс 809 пасажирський, червоного кольору, 1995 р.в., об'єм двигуна 3972 см3, дизель, днз АТ 9123 АС.

14.08.2015 року йому стало відомо, що 10.08.2015 року було проведено електронні торги по реалізації арештованого рухомого майна належного йому ОСОБА_1 Того ж дня, він звернувся до ДВС Калуського МРУЮ із заявою про видачу копії протоколу проведення електронних торгів та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримав на руки копію протоколу про проведення електронних торгів № 108215.

Ознайомившись із змістом даного протоколу, зрозумів, що електронні торги проведені без його участі та без повідомлення його належним чином, з грубим порушенням норм чинного законодавства, а також за простроченою оцінкою.

Так відповідно до п.3.4 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затверджених Наказом МЮУ від 16.04.2014року №656/5, Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. Вказує, що такого повідомлення на сайті не було.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до висновку експерта №194, про оцінку транспортного засобу, складеного 20.10.2014 року СПД-ФО ОСОБА_6, вбачається, що ринкова вартість автобуса Мерседес-Бенс 809, реєстраційний № НОМЕР_1 на день оцінки складає 93185 грн. 48 коп. (в.т.ч. ПДВ 15530,91 грн. величина вартості об'єкта оцінки без ПДВ становить 77654,57 грн).

Відповідно до актів уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 04.02.2015року та від 21 травня 2015року вбачається, що була здійснена уцінка належного йому мікроавтобуса. Нової оцінки не виготовлялося.

Станом на 21 червня 2015року закінчився термін оцінки в силу ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», тому державний виконавець зобовязаний був призначити нову оцінку.

Відповідно до правової позиції (постанови судових палат у цивільних та господарських справах ВСУ від 22.10.2014 року справа №6-124 цс 14, виходячи з правового аналізу частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення.

Самі торги було підготовлено та проведено із грубим порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999року №74/5, «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999року №68/5.

На момент проведення прилюдних торгів Мерседес-Бенс 809 пасажирський, червоного кольору, 1995р.в., об'єм двигуна 3972см3, дизель, днз АТ 9123 АС втратила чинність оцінка майна, що є порушенням законодавства при організації та проведенні прилюдних торгів.

І відповідно до змісту ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів може бути визнано судом недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів. Аналогічне твердження міститься і в правовій позиції ВСУ від 13.02.2013року.

При таких обставинах, вважає, що електронні торги по реалізації майна, а саме 30.08.2013 року було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому такі торги є недійсними, а тому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, належного йому, проведені 10.08.2015 року та протокол проведення електронних торгів № 108215 від 10.08.2015року та позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ВДВС Калуського МРУЮ в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Оцінка транспортного засобу була складена 10.10.2014 р. та 26.11.2014 р. передано на реалізацію, а тому термін передачі майна на реалізацію не було пропущено. Дане майно на перших торгах не було реалізовано тому воно підлягало уцінці. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється. Виконавець діяв в межах закону, будь яких порушень закону не допустив, а тому просить у позові відмовити.

Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» МЮУ в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що відповідно до п. 1 Розділу І Тимчасового порядку ДП «Інформаційний центр» МЮУ є Організатором електронних торгів і відповідає за забезпечення здійснення заходів із створення супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій.

Відповідно до п.2 Розділу II Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Згідно вимог п. 1 та п. 2 розділу VIII Тимчасового порядку, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку».

У відповідності до п. 4 розділу VIII Тимчасового порядку, не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів.

Згідно п. 5 розділу VIII Тимчасового порядку, повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Інформаційне повідомлення по лоту № 85039 (транспортний засіб марки Mersedes-Benz 809), торги по якому відбулись 10.08.2015, в Системі електронних торгів було розміщене уповноваженими працівниками Управління державної виконавчої служби в Івано-Франківській області, які є відповідальними за внесення інформації в Систему електронних торгів та відповідають за його зміст та достовірність даних, викладених на ОСОБА_6 - сайті 10.07.2015.

Електронне інформаційне повідомлення про проведення торгів, розміщене на сайті електронних торгів арештованим майном, доводить, що достовірна інформація була повною. Вичерпною та доведена до всіх бажаючих потенційних покупців чи зацікавлених сторін, а тому просить у позові відмовити .

Третя сторона ОСОБА_5 І В . просить у позові відмовити .

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є не обґрунтовані, а тому у позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2013 року, відкрите виконавче провадження № 41160493 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 10925,0 грн. матеріальної шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди 1278,00 грн. за виготовлення інженерного висновку 3000,0 грн. за проведення судово-будівельної експертизи 177,20 грн. та державного мита 120,0 грн. витрат на ІТЗ.

01.09.2014 року складено акт опису і арешту майна, згідно якого арештовано належний ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортний засіб марки Мерседес-Бенс 809 пасажирський, днз АТ 9123 АС.

Відповідно до висновку експерта №194, про оцінку транспортного засобу, складеного 20.10.2014 року СПД-ФО ОСОБА_6, вбачається, що ринкова вартість автобуса Мерседес-Бенс 809, реєстраційний № НОМЕР_1 на день оцінки складає 93185 грн. 48 коп. (в.т.ч. ПДВ 15530,91 грн. величина вартості об'єкта оцінки без ПДВ становить 77654,57 грн.) (а.с.8-11).

26.11.2014 р. згідно заявки на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем транспортний засіб передано на реалізацію (а.с.5).

Відповідно до ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Дане майно на перших торгах не було реалізовано тому воно підлягало уцінці. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється.

Відповідно до актів уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 04.02.2015 року (а.с.13) та від 21 травня 2015 року (а.с.12), вбачається, що була здійснена уцінка належного позивачу мікроавтобуса.

10.08.2015 року було проведено електронні торги по реалізації арештованого рухомого майна належного ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 Розділу І Тимчасового порядку ДП «Інформаційний центр» МЮУ є Організатором електронних торгів і відповідає за забезпечення здійснення заходів із створення супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій.

Згідно вимог п. 1 та п. 2 розділу VIII Тимчасового порядку, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 5 розділу VIII Тимчасового порядку, повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Інформаційне повідомлення по лоту № 85039 (транспортний засіб марки Mersedes-Benz 809), торги по якому відбулись 10.08.2015, в Системі електронних торгів було розміщене уповноваженими працівниками Управління державної виконавчої служби в Івано-Франківській області, які є відповідальними за внесення інформації в Систему електронних торгів та відповідають за його зміст та достовірність даних, викладених на ОСОБА_6 - сайті 10.07.2015 р.

На підтвердження законності проведення електронних торгів відповідачем ДП « Інформаційний центр» , як організатор електронних торгів надав суду скріншоти інформаційного повідомлення з офіційного сайту, внесеного до Системи електронних торгів уповноваженими працівниками Управління ДВС в Івано-Франківській області по лоту № 85039.

Електронне інформаційне повідомлення про проведення торгів, розміщене на сайті електронних торгів арештованим майном, доводить, що достовірна інформація була повною, вичерпною та доведена до всіх бажаючих потенційних покупців чи зацікавлених сторін.

Таким чином суд приходить до висновку, що представники ДВС та ДП «Інформаційного центру» діяли в межах закону, їх дії були правомірними, які ґрунтувалися на положеннях діючого законодавства України, а тому у позовних вимогах позивача слід відмовити.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999року №74/5, «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затверджених Наказом МЮУ від 16.04.2014року №656/5 та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа:Джавага ОСОБА_7 про визнання недійсними проведених електронних торгів та протоколу №108215 проведення електронних торгів відмовити.

Запобіжний захід у вигляді накладення арешту та заборони відчуження рухомого майна - автомобіля Мерседес-Бенс 809, пасажирський, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений ухвалою суду від 19.08.2015 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :