Ухвала суду № 52832624, 26.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/334/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.

Категорія 21 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В. Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗвєрковаН.В.) про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року,

встановила:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 8,88га кадастровий номер НОМЕР_1 в с.Ставище Брусилівського району Житомирської області від 29.05.2012 року, укладений між його батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, під час укладення на користь відповідачки договору дарування не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними через тяжку хворобу.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суд не взяв до уваги показів свідків, не надав належну оцінку доказам, поклав в основу рішення сумнівний висновок психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.05.2012 року ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8,88га кадастровий номер НОМЕР_1 в с.Ставище Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала у такому стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Справи про визнання правочину недійсним з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово- психіатричної експертизи, так і інших доказів. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 16 листопада 2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Згідно висновку комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи №90-2015 від 10.03.2015 року, складеного експертами Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, станом на 29.05.2012 року ступінь астенії, больового синдрому та інтоксикації внаслідок онкологічного захворювання у ОСОБА_4 був настільки виражений, що він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.113-116).

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не містять відомостей про стан здоров'я і самопочуття ОСОБА_4 на момент укладення договору дарування.

Висновок експертизи містить відповіді на всі питання, поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи від 22 січня 2015 року, є повним, ясним і обґрунтованим. Зокрема, експертами досліджений і проаналізований зміст письмових заперечень відповідачки ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: