Рішення № 52832566, 27.10.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа №293/1471/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог Орган опіки та піклування Горбулівська сільська рада, Черняхівського району, Житомирської області, служби у с правах дітей Черняхівської та Андрушівської РДА про зміну місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом /а.с.53/ в якому вказав про те, що 06 квітня 2011р. між ним та відповідачкою було розірвано шлюб та рішенням суду дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено при матері.

Однак, після розірвання шлюбу відповідачка залишила дітей при ньому де вони і перебувають по даний час.

Відповідачка не навідує дітей, не піклується за ними, не виховує їх, матеріально не забезпечує.

Відповідно до актів обстеження побутових умов відповідачки, вона не створила нормальних умов для проживання навіть своєї однієї дитини, яку народила після розірвання шлюбу.

Виступаючи в інтересах малолітніх дітей, позивач просить суд змінити місце проживання дітей, залишивши дітей при ньому та стягнути аліменти на його користь з відповідачки в твердій грошовій сумі на утримання двох дітей.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з обставин, наведених в ньому.

Відповідачка позов не визнала пославшись на те, що позивач умисно не надає їй можливості спілкуватися з дітьми та забрати їх собі.

Органи опіки та піклування та треті особи направили до суду заяви з проханням розглянути справу у відсутність їхніх представників, щодо рішення поклалися на розсуд суду /а.с.82, 104/.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, опитавши в судовому засіданні малолітніх дітей, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст., ст.180-184, 191, 150, 155, 159, 160,161 СК України, ст.29 ЦК України;

-в судовому засіданні встановлено те, що, перебуваючи в шлюбі, у сторін народилися діти син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3,4/;

-рішенням Черняхівського райсуду від 6 квітня 2011 р., шлюб між сторонами розірвано / а.с.2/;

-визнано обставиною, яка не підлягає доказуванню те, що після розірвання шлюбу сторони стали проживати окремо, а діти залишилися проживати з батьком де і мешкають по даний час / а.с. 6/.

Після розірвання шлюбу відповідачка народила дитину від іншого чоловіка з яким співмешкає і ця дитина проживає разом з матірю;

-відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки /а.с.59, 117,157, 98/, вона не створила належні побутові умови для проживання своєї малолітньої дитини, яка народилася після розірвання шлюбу.

На відміну від цього, відповідно до аналогічного акту органу опіки та піклування, позивач створив належні побутові умови для проживання своїх дітей, які і живуть з ним /а.с. 58/;

-як вбачається з пояснень відповідачки та письмових доказів, протягом 4х років, в той час, як діти проживають окремо від неї, вона не зверталася будь-куди з приводу повернення їй дітей чи встановлення часу на спілкування з ними /а.с.60/;

-з пояснень позивача, відповідачки, показів матері позивача, пояснень дітей, опитаних в судовому засіданні з участю педагога, письмових доказів вбачається те, що відповідачка не навідувала своїх дітей за місцем їх проживання /а.с.63/. Лише 4 рази протягом 4-х років,вона переслала дітям посилки та один раз передала кошти /а.с.100, 101, 102/;

-з характеристики дитини ОСОБА_4 вбачається те, що вихованням дитини займається позивач по справі. Виховує дитину належним чином /а.с.64/;

-відповідно до відповіді начальника Андрушівського РВ міліції, відповідачку у 2015 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виховання своєї малолітньої доньки, яка проживає з нею /а.с.164, 182/. Ставлення відповідачки до алкогольних напоїв вбачається з описової частини постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, співмешканець відповідачки з яким вона проживає в одному будинку, схильний до насильства в сімї та нанесення тілесних ушкоджень /а.с.168-171, 176/;

-відповідачка має заборгованості за кредитними договорами, які виконує не належним чином / а.с.105- 108/;

-хоча в судове засідання відповідачка і надала довідку про те, що вона працевлаштована / а.с.92/, однак, пропрацювавши нетривалий час, вона звільнилася і по даний час ніде не працює /а.с.175/. Про матеріальний стан відповідачки та про відношення до своєї дитини також свідчить і довідка Андрушівської ЦРЛ відповідно до якої в лікарні з малолітньою дитиною мати не перебуває, а перебуває дід. Коштів на лікування дитини мати не надала, що змусило працівників відділення збирати пожертву на лікування доньки відповідачки Діани /а.с.173/. Про матеріальний стан відповідачки також свідчить і довідка Андрушівської РДА / а.с.174/;

-відповідно до довідки відділення ПФ в Черняхівському районі, позивач має стабільний прибуток;

-на а.с. 67 перебуває рішення Апеляційного суду Житомирської області від грудня 2012 р. яким визначене місце проживання дітей при матері. Однак, з моменту винесення рішення по час подачі позову до суду минув достатній проміжок часу за який підстави до задоволення позову відповідачки змінилися, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні;

- в матеріалах справи на а.с. 166 перебуває Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу будинку де відповідачка є набувачем. Однак, відповідачка не надала суду будь-яких доказів з приводу того, чи придбала вона у власність будинок. Іншого житла відповідачка не має;

-опитані в судовому засіданні малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у відсутність сторін, з участю педагога, повністю підтвердили обставини, зазначені позивачем у заяві. Категорично заперечили можливість проживання разом з матірю повідомивши суд про те, що все рівно втечуть від неї.

Суд бере до уваги пояснення неповнолітнього ОСОБА_4, який, відповідно до ст. 29 ЦК України має право самостійно обирати місце свого проживання та просив суд не розлучати його з сестрою ОСОБА_5;

-крім того, зміна місця проживання дітей порушить їхні соціальні звязки в школі та дитячому садочку, що невідворотно негативно вплине на дітей та не буде відповідати їх інтересам;

-у звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання дітей в твердій грошовій сумі так як відповідачка не має постійного прибутку, ніде не працює;

-відповідно до вимог ст. 161 СК України, суд не має право передати дитину тому з батьків, хто не має самостійного доходу, його ставлення до дітей може зашкодити розвитку дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, які він поніс.

На підставі вищенаведеного ст., ст.. 180- 184, 191, 150, 155, 159, 160,161 СК України, ст. 29 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст., ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити повністю.

Змінити місце проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити їхнє місце проживання з батьком ОСОБА_1 за адресою с.Горбулів, вул.1-го Травня, 15, Черняхівського району, Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитини з дня подачі позову до суду 01.09.2014 року і до повноліття дітей.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до вимог закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: