Вирок № 52832370, 01.06.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-155/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Потопальській О.М.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2009 року, біля 20-ої години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у квартирі № 58, яка розташована у будинку № 46-В по вул. Сосновського м. Коростеня і належить ОСОБА_4, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що ОСОБА_3 раптово, несподівано для потерпілої наніс декілька ударів руками по її обличчю та висловив вимогу передати йому золоті прикраси.

В ході зазначених дій ОСОБА_2 почала чинити йому опір, вступила з ОСОБА_3 у боротьбу та вдарила його світильником по голові, кликала на допомогу та виривалась. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 вихопив у ОСОБА_2 із рук вказаний світильник, яким кілька разів вдарив ОСОБА_2 по голові та продовжуючи свої злочинні дії, з метою підтвердження своїх злочинних намірів, пішов до туалету вказаної квартири, де на полиці шафи взяв сокиру, тильною стороною якої вдарив потерпілу по голові, в результаті чого заподіяв потерпілій умисні тілесні пошкодження у вигляді крововиливів навколо правого і лівого очей, на обличчі, чолі, волосистій частині голови, перелому кісток носа, забійної рани чола справа, садна в тім'яній ділянці при наявності струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, утримуючи вказану сокиру в руці на рівні грудей потерпілої, направивши вістря сокири в бік потерпілої, висловив погрозу застосування вказаної сокири відносно ОСОБА_2, яку остання сприйняла, як реальну небезпеку для свого життя та здоров'я, після чого відкрито заволодів майном потерпілої, зокрема:

- золотим браслетом 585 проби, вагою 3,40 грами, вартістю 1100 гривень;

- золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3,22 грами, вартістю 1000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 600 гривень;

- золотим перснем 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1300 гривень;

- золотим перснем 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1300 гривень;

- золотою каблучкою 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 400 гривень;

- золотою каблучкою 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 200 гривень;

- золотою каблучкою 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 400 гривень;

- золотою обручкою 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1200 гривень,

а всього відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 7500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Повторно, 7 листопада 2009 року, біля 8.00 години, ОСОБА_3, знаходячись у квартирі № 58, яка розташована у будинку № 46-В по вул. Сосновського м. Коростеня, яка належить ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із сумочки потерпілої, яка знаходилась на тумбочці у коридорі вищевказаної квартири, таємно викрав чуже майно ОСОБА_2, зокрема:

- гаманець із шкірозамінника, вартістю 50 гривень;

- гроші у сумі 8 гривень;

- мобільний телефон марки "NOKIA - 1208", вартістю 359 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв'язку "Life", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 35 гривень,

а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 462 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав суду, що все так і було, як зазначено в обвинувального висновку. Тоді він був у стані сильного алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиросердно розкаюється. Просив вибачення у потерпілої, а також просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 6 листопада 2009 року вона відпочивала в кафе "Княжий Келих", де познайомилася з підсудним, який пригостив її вином та запропонував піти до нього в гості. Вона погодилася і вони пішли до нього. По дорозі підсудний купив пакет вина та зайшовши до квартири відразу пішли до кухні де випили вино. Підсудний сильно сп'янів. Потім ми пішли до спальні роздяглися та вступили в статеві зносини. Потім раптово підсудний почав її бити по обличчю і від його ударів у неї пішла кров з носа, атому вона почала відбиватися і схопила світильник, яким вдарила його. Однак підсудний вихопив світильник і почав бити її по голові світильником, а потім вибіг з кімнати. Повернувся вже з сокирою і бив її тупою частиною по голові та наказав зняти всі золоті прикраси. Коли вона знімала каблучки, то підсудний зірвав з неї ланцюжок з хрестиком та браслет. Взявши всі золоті прикраси, підсудний вийшов з кімнати та замкнув її на замок. Вона почала кликати на допомогу та стукати у стіни, однак ніхто на допомогу не прийшов. Також вона просила випустити її, але підсудний не реагував. Вранці наступного дня, підсудний відчинив двері та відвів її до ванної кімнати, щоб вона помилася. Потім вона вдяглася та вийшла з квартири, однак нічого не бачила. Вийшла на подвіря та зустрічні перехожі викликали швидку і міліцію. Їй повернули мобільний телефон, а мати підсудного їй відшкодувала матеріальну шкоду, тобто дала гроші в сумі 7000 грн. Претензій до підсудного не має. Щодо покарання підсудного, то просила суд його суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків та письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного як особу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії:

за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно;

за ст.187 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразилися в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднанні із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини (зловживання алкоголем), обставини, що обтяжують і помякшують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчинених злочинів, а також думку потерпілої щодо покарання підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3, суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а також вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Обставиною, що помякшують покарання ОСОБА_3, суд вважає, як повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, працює не офіційно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше судимий, але його судимість погашено у відповідності до ст.89 КК України, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст.187 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "NOKIA - 1208" IMEL356028034576737; гаманець виготовлений із шкірозамінника коричневого кольору; квитанцію про сплату комунальних послуг за воду № 09511660 від 30.09.2009 року на ім'я ОСОБА_5 та три папірця; грошові купюри номіналом 5 гривень - РА5473887, номіналом 2 гривні - АЦ8533757, номіналом 1 гривня - ГФ0909574; гарантійний талон, на мобільний телефон "NOKIA - 1208"; товарний чек № К 1-0009830 від 20.09.2009 року виданий касою магазину "Мобіком" (що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2О.) залишити потерпілій ОСОБА_2; SIM-картку оператора мобільного зв'язку "Life" № НОМЕР_1; сокиру з топорищем; світильник у пошкодженому стані (що знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського MB УМВС України в Житомирській області) знищити; паперовий пакет в середині якого знаходиться марлевий тампон розмірами 3x3,5 см. з плямою буро-коричневого кольору 2x1,5 см; паперовий пакет в середині якого знаходиться марлевий тампон розмірами 2x3,5 см. з плямою буро-коричневого кольору розмірами 1,5x1,5 см.; паперовий пакет в середині якого знаходиться марлевий тампон розмірами 2x3,5 см. з плямою сіро-коричневого кольору невизначеної форми (що знаходяться в матеріалах кримінальної справи) залишити при матеріалах кримінальної справи.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк перебування його під вартою з 14.11.2009 р. по 1.06.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно із залу суду, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: