Ухвала суду № 52831275, 12.10.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

12.10.2015

Справа № 179/1209/15-к

№ провадження 1-кп/196/118/2015

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області Ровного І.О., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката Морозової О.Ю., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, та їх представників - адвоката Чигиринської О.Д., представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8, провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040470001016 від 12.10.2014 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та експерта ОСОБА_19

Представник потерпілих - адвокат Чигиринська О.Д. підтримала думку прокурора та заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільни позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення. Також заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільни позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Морозова О.Ю. не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволення клопотання прокурора та задоволення клопотання адвоката Чигиринської О.Д. та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.

Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 суд, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси місця проживання вказаних осіб та вказано, на підтвердження яких доводів ці особи можуть надавати показання, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання. Також підлягає виклику експерт ОСОБА_19

Відповідно до статей 23, 327 ч.2 КПК України прокурору слід забезпечити явку свідків, про виклик яких заявлено.

Перевіривши відповідність вимогам закону пред`яленого цивільного позову адвоката Чигиринської О.Д. та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

В задоволенні клопотання представників потерпілих - адвоката Чигиринської О.Д. слід відмовити у зв`язку з безпідставленістю заявленого.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 23, 314, 315, 316, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Задовольнити клопотання представника потерпілих - адвоката Чигиринської О.Д.

Прийняти до спільного провадження цивільний позов до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Задовольнити клопотання представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_7 - ОСОБА_8

Прийняти до спільного провадження цивільний позов до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката Морозову О.Ю., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, та їх захисника - адвоката Чигиринської О.Д., представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8, експерта ОСОБА_19 (АДРЕСА_2) та свідків: ОСОБА_9 (АДРЕСА_3), ОСОБА_10 (АДРЕСА_4); ОСОБА_11 (АДРЕСА_5); ОСОБА_12 (АДРЕСА_1); ОСОБА_13 (АДРЕСА_6); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8); ОСОБА_16 (АДРЕСА_9); ОСОБА_17 (АДРЕСА_10), ОСОБА_18 (АДРЕСА_11).

Прокурору забезпечити явку свідків у судове засідання.

Копію позовних заяв з копіями доданими до неї документів надіслати (вручити) відповідачам.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити право відповідачам звернутися з зустрічним позовом до початку розгляду справи.

Заявлені адвокатом Чигиринською О.Д. клопотання щодо забезпечення позову та забезпечення доказів залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката Чигиринської О.Д. про застосування заходів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 12 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.О.БОЙКО